Постановление № 1-1025/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-1025/2020

11RS0001-01-2020-011164-02 Дело № 1-1025/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 06 ноября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сологуба В.И. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ... до 01 часа 00 минут ... находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале закусочной «...», расположенной по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах продукты питания, и у него появился преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла несовершеннолетний ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, попросил у продавца закусочной ... Е.А. пиццу, багет с ветчиной и сыром, упаковку кофе «...», упаковку чебупели «...», которые сложил в имеющийся при нем пакет. После чего, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что преступный характер его действий понимается и является очевидным для ... Е.А., но игнорируя данное обстоятельство, не оплатив товар, выбежал из указанной закусочной с пакетом, в котором находились продукты питания, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ... А.А., а именно: одна пицца массой 150 гр. стоимостью 45 рублей 00 копеек, багет с ветчиной и сыром стоимостью 35 рублей 00 копеек, одна упаковка кофе «...» массой 75 гр. стоимостью 82 рубля 78 копеек, одна упаковка чебупели «...» массой 300 гр. стоимостью 81 рубль 99 копеек, всего товара на общую сумму 244 рубля 77 копеек. После чего несовершеннолетний ФИО1, не имея намерения оплачивать похищенный товар, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ... А.А. материальный ущерб на общую сумму 244 рубля 77 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ... А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый заплатил ему денежные средства в размере 244 рубля 77 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, тем самым полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, заплатил потерпевшему в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 244 рубля 77 копеек, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшему вред, последний претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, ..., к ... а также принимает во внимание его молодой возраст.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Селезнева