Решение № 2-81/2018 2-81/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-81/2018

дело № 2-81/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 26 февраля 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Мазаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <данные изъяты> года между ФИО2 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа № <данные изъяты> согласно которого ответчик получил от СКПК «Фермер» заем в размере 700000 рублей под 22,57 % годовых сроком до <данные изъяты> года, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> - перечислением на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> года и выпиской банка. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 апреля 2015 года СКПК «Фермер» признан несостоятельным с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 Дебиторская задолженность заемщика перед займодавцем была реализована с публичных торгов, по результатам которых 08 декабря 2016 года был заключен договор уступки права требования (цессия) со ФИО1 Право требования уплаты суммы займа, процентов, а также всех неустоек, пеней и штрафов было передано истцу, о чем ответчик был письменно уведомлен конкурсным управляющим СКПК «Фермер». Заемщик своих обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа в установленный графиком срок не исполнил.

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от <данные изъяты> в сумме 1448715,26 рублей из них: 700000 рублей – сумма основного долга, 631094,30 рублей – сумма договорных процентов, 117620,96 рублей – сумма договорной неустойки. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением Первомайского районного суда от 11 января 2018 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий СКПК «Фермер» ФИО3

В уточненном исковом заявлении от 05 февраля 2018 года истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <данные изъяты> в сумме 1267659 рублей 07 копеек из них: 626329 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 542865 рублей 82 копейки – сумма договорных процентов, 98472 рубля 46 копеек – сумма договорной неустойки. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины. В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что <данные изъяты> года ответчиком в кассу СКПК «Фермер» было внесено 70000 рублей по приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>. Истец расценивает эту сумму как частичное погашение суммы основного долга по займу. Кроме того, <данные изъяты> года ответчик внес в кассу СКПК «Фермер» 13418,32 рублей и 26.02.2014 года 12119,78 рублей в погашение процентов по займу.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Первомайского районного суда в сети "Интернет". В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2005№221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо - конкурсный управляющий СКПК «Фермер» ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО1

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (далее -СКПК) «Фермер» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № <данные изъяты>

По условиям договора, заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 700000 рублей на срок <данные изъяты> на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование им, начисляемые ежемесячно из расчета 22,57 % годовых.

<данные изъяты>

Таким образом, срок возврата суммы займа наступил <данные изъяты> года, однако заемщик своих обязательств не исполнил.

В силу ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Имеющуюся задолженность перед СКПК «Фермер» ответчик подтвердил представленными приходными кассовыми ордерами, согласно которых ФИО2 за период с <данные изъяты> года внесено в кассу СКПК «Фермер» по договору займа № <данные изъяты> года 95538,10 рублей:

27.12.2013 года – 70000 рублей (приходный кассовый ордер № 685), основание - дополнительный взнос;

21.01.2014 года – 13418,32 рублей (приходный кассовый ордер № 18), основание- проценты за январь 2014 года;

26.02.2014 года – 12119,78 рублей (приходный кассовый ордер № 91), основание- проценты за февраль 2014 года;

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Пунктом 3.6 договора займа предусмотрено, что при недостаточности средств, поступивших от заемщика в покрытие требований заимодавца по настоящему договору, вначале возмещаются издержки заимоджавца по получению исполнения, затем погашаются суммы начисленных процентов за пользование займом, а в оставшейся части средства направляются на погашение основного долга по займу.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 апреля 2015 года СКПК «Фермер» признано банкротом с открытием конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим СКПК «Фермер» утвержден ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все имущество должника, включая дебиторскую задолженность, составляет конкурсную массу.

Статья 140 Закона N 127-ФЗ регламентирует порядок заключения и условия договора уступки прав требования в рамках процедуры банкротства.

Продажа имущества (в том числе и прав требования) организации-банкрота, в соответствии с п. 2 ст. 140 Закона N 127-ФЗ, осуществляется на основании проведения торгов - в форме аукциона или конкурса. При этом должны быть соблюдены два условия. Первое - денежные средства за реализованное право требования должны быть переданы не позднее тридцати рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи. И второе - право требования переходит к покупателю только после полной оплаты этого права требования.

Таким образом, в случае объявления организации-взыскателя банкротом право требования к должникам может быть передано к новым кредиторам в порядке правопреемства. Новые кредиторы - правопреемники, в свою очередь, имеют право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2016 года на основании Протокола о результатах открытых торгов по продаже имущества СКПК «Фермер», включенного в состав лота № 1 от 07 декабря 2016 года с победителем открытых торгов по реализации имущества СКПК «Фермер» ФИО1 конкурсным управляющим ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования погашения дебиторской задолженности с дебиторов, в том числе ФИО2 по договору № <данные изъяты> года в размере основного долга 700000 рублей.

Указанная в договоре уступки права требования цена уступаемых требований была оплачена ФИО1 полностью в течение установленного договором срока (30 дней со дня подписания договора) – 26 декабря 2016 года.

13 января 2017 года конкурсный управляющий ФИО3 направил в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования истцу ФИО1

На основании п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода прав требования к другому лицу согласия должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Из буквального значения слов и выражений договора уступки прав требования (цессии) от 08 декабря 2016 года при их толковании по правилам статьи 431 Кодекса следует, что истцу переданы в полном объеме права кредитора к ответчику, указанному в списке дебиторской задолженности на основании обязательств, существовавших к моменту заключения договора.

Согласно п.1.2 договора цессии, истец приобрел право требования погашения дебиторской задолженности, указанной в договоре, составляющую сумму основного долга, сложившуюся на 07 апреля 2015 года (дата введения процедуры конкурсного производства в отношении СКПК «Фермер»). Право на проценты и пени за пользование денежными средствами реализуются вместе с основным долгом и право требования процентов и пеней переходит к лицу, приобретающему право требования основного долга.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчик задолженность по договору займа <данные изъяты> года до настоящего времени не погасил.

Поскольку от ответчика с указанного времени никаких платежей по погашению основного долга не поступало (доказательств обратного суду не представлено), за период с 28 декабря 2013 года по 25 декабря 2017 года, исходя из установленного договором размера процентов (22,57 % годовых), суммы невыплаченного основного долга (626320,79 рублей), внесенных платежей в погашение задолженности по процентам за период с 21.01.2014 года по 26.02.2014 года в общей сумме 25538,10, истцом рассчитана сумма процентов по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 542865,82 рублей.

Учитывая, что установленный соглашением сторон процент за пользование суммой займа (22,57 %) не является чрезмерным, не нарушает принцип добросовестности действий сторон, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства ФИО2 по договору займа от 20 декабря 2013 года не исполнены, из чего следует, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 626320,79 рублей и задолженности по процентам в сумме 542865,82 рублей законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности. Они подлежат взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа № <данные изъяты> года (п.7.2) неустойка за просрочку выплаты займа и процентов определена в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть 45,14 % годовых.

Истцом за период с 24 февраля 2015 года по 25 декабря 2017 года рассчитана неустойка в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 в размере 98472,46 рублей.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 15444 рубля, исходя из заявленных требований на сумму 1448715,26 рублей. Поскольку истец в связи с ошибочным производством расчета исковых требований, уточнил требования в сумме 1267659,07 рублей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 14538,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № <данные изъяты> года, заключенному между ФИО2 и СКПК «Фермер» в сумме 1267659 рублей 07 копеек, из них 626320 рублей 79 копеек –основной долг, 542865 рублей 82 копейки –задолженность по процентам, 98472 рубля 46 копеек - договорная неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14538 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2018 года.

Судья Е.И.Куценко