Решение № 2-112/2025 2-112/2025~М-59/2025 М-59/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-112/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» марта 2025 года

Ивановский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чуй-то-фа И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Ивановский районный суд <адрес> с настоящим иском к ответчику, обосновывая свои исковые требования тем, что она является собственником жилого дома и придомового земельного участка по адресу <адрес>, в котором проживает вместе с супругом ФИО. Помимо них с супругом, а также их детей и внуков в доме зарегистрирована с 13.07.1995 года гр. ФИО4, которая ранее являлась супругой её сына ФИО2. Сын состоял в браке с ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи по Ивановскому районному судебному участку №, расторжение брака зарегистрировано в Отделе ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>. Ранее ФИО4 была прописана в доме с её согласия, будучи супругой её сына. В период 1995-1997 годы ФИО4 проживала в её доме, а в дальнейшем проживала по другим адресам, сохраняя прежнюю регистрацию в доме. По адресу регистрации в доме она не проживает более 20 лет. С 2005 года после расторжения брака с её сыном ФИО4 перестала являться членом её семьи. У ответчицы появилась новая семья с мужем и их совместными детьми, и она фактически проживает в <адрес>. К настоящему времени у истца утратилось желание предоставлять ответчице свой дом для регистрации по адресу, поскольку никаких связей с ней не поддерживает, родственниками не являются, и обязательств, в том числе на основании письменных гражданско-правовых договоров, о предоставлении ответчице жилого дома у неё не имеется. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей доме нарушает её права и законные интересы собственника жилого помещения, влияет на стоимость жилищно-коммунальных услуг, на возможность оформления жилищных субсидий. Сниматься с регистрационного учета в доме ответчица не желает, ввиду чего она вынуждена обратиться в суд. При обращении в суд ею были понесены судебные расходы на общую сумму 9000 рублей, из которых: 3000 рублей на уплату госпошлины в суд с требованием неимущественного характера (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ); 6000 рублей - на оплату юридических услуг при составлении искового заявления по квитанции №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ Указанная стоимость юридических услуг является разумной и соразмерной, соответствующей установленным в регионе минимальным ценовым стандартам, определенным решением Адвокатской платы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 98 ГПК РФ просит суд признать ФИО4, утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Рассмотреть дело без ей участия в судебном заседании.

Участвующий в деле помощник прокурора в заключении указала, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания, судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

От представителя ОМВД России «Ивановский» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковое заявление ФИО1 поступил отзыв, согласно которому ОМВД полагает, что, так как ответчик не является членом семьи собственника, то он в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> истица имеет право выселить ответчика из спорного жилого помещения. Со ссылкой на ст. ст. 35, 43195 ГПК РФ, ОМВД России «Ивановский» просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Рассмотреть исковое заявление ФИО3 в отсутствие представителя ОМВД России «Ивановский». На своей позиции, изложенной в отзыве, настаивают.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора и представителя ОМВД России «Ивановский» суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно выпискам из ЕГРН от 19.03.25г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно адресным справкам ОМВД России «Ивановский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и не опровергнутых ответчиком (посредством подачи возражений), следует, что последняя была зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении с её согласия, как жена сына, однако учитывая, что ответчик с 2005 года не является членом её семьи, истец в настоящее время против регистрации ответчика в её квартире. При этом ответчик по месту регистрации не давно не живет, проживая по другому адресу.

В свидетельстве о расторжении брака I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что брак между ФИО2 и ФИО4, расторгнут.

Согласно, рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» ФИО4 проживает по адресу: <адрес>

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств что она продолжает являться членом семьи собственника спорного жилого помещения и проживает в данном жилом помещении.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцу, как собственнику, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению.

Таким образом, судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности установлено, что собственником <адрес> является истец ФИО1 членом семьи которого ответчик ФИО4 в настоящее время не является, общего хозяйства с ней не ведёт, зарегистрирована в спорном жилом помещении, но по спорному адресу не проживает, добровольно покинула спорное жилое помещение. Ответчик ФИО4 правом пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника ФИО1, а также на основании гражданского правового договора, заключенного с собственником дома, не обладает. Мер к вселению в спорное жилое помещение ФИО4 после выезда из него не предпринимала, требований к истцу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ею не заявлялось, соглашений о порядке пользования квартирой между ней и истцом не заключалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольности отказа ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ФИО4 утратившей право пользования вышеуказанной квартирой, в связи с её выездом на другое постоянное место жительство.

Решение суда о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, в соответствии с ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу.

На основании выше установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд отмечает, что ФИО4 предлагалось предоставить суду документы, подтверждающее правомерность пользования жилым помещением в настоящее время и, соответственно, сохранение регистрации по адресу: <адрес>, однако, данные документы ответчиком представлены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (по чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день ФИО1 оплатила адвокату Пащенко В.Н. 6 000 рублей за составление искового заявления о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Учитывая критерии определения размера вознаграждения при заключении соглашений…, утв. Решением Совета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд сумму в размере 6 000 рублей не находит чрезмерной, в связи с чем, она подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку с<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №), утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) судебные расходы в сумме 9000 (девяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца течение одного месяца со дня оглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Ивановский районный суд Амурской области в течении трех месяцев.

Председательствующий: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято 20 марта 2025 года

Председательствующий: Р.Н. Плотников