Решение № 2-3491/2019 2-3491/2019~М-3659/2019 М-3659/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3491/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

с участием секретаря Нефедовой К.В., помощника судьи Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 470 000 рублей. В соответствии п.1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврате долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Размер неисполненного основного обязательства составляет 470 000 рублей. Наряду с основным обязательством со стороны ответчика также не исполнены дополнительные обязательства в форме процентов за пользование суммой займа (п.1.2 договора). Расчет задолженности по договорным процентам, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, конец периода ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 15%, сумма процентов по договору составляет 459 119 рублей 18 коп. Ответчик частично исполнила обязательство по уплате процентов по договору в сумме 87 536 рублей 99 коп. (52 536 рублей 99 коп. за 2013 год и 35 000 рублей за <данные изъяты>). Остаток задолженности по договорным процентам составляет 371 582 рубля 19 коп. (459 119,18 рублей – 87 536,99 рублей). Кроме того, п. 3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% в день от суммы займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором. Для целей настоящего иска истец выполнил расчёт задолженности по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчёту процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 474 700 рублей. В целях экономии средств на оплату государственной пошлины, осознавая возможность снижения судом размера неустойки, истец предъявляет ко взысканию в настоящем иске часть неустойки в размере 200 000 рублей, оставляя за собой право обращения в суд за взысканием оставшейся части неустойки. Таким образом, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 470 000 рублей; по договорным процентам 371 582 рубля 19 коп., по части неустойки 200 000 рублей, а всего 1 041 582 рубля 19 коп. Ответчик уклоняется от уплаты долга, постоянно переносит сроки выплаты, при встречах обещает вернуть деньги, на телефонные звонки отвечает редко.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст. ст. 309,807,808,809,810 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 470 000 рублей; по договорным процентам 371 582 рубля 19 коп., по части неустойки 200 000 рублей, а всего 1 041 582 рубля 19 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца 13 408 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что в <данные изъяты> был заключен договор займа между истцом и ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил в долг ответчику денежную сумму 470 000 рублей, заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не выполнила. Ответчик частично вернула проценты, она оплатила 87 536 рублей 99 коп. Остаток задолженности составлял 371 582 рубля 19 коп. Взыскание неустойки предусмотрено договором займа, размер неустойки составляет 474 700 рублей, истец уменьшил заранее размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 рублей. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела. Причину не явки суду не сообщила.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, а само извещение доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично в силу следующих оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 (займодавец) и гражданкой ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец (истец) передал в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 470 000 рублей (сумма займа). А заемщик (ответчик) принял на себя обязательства вернуть займодавцу (истцу) сумму займа в указанный в договоре срок. Согласно пункта 1.3. договора займа, предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчете 15% годовых.

Согласно условий договора займа, а именно пунктами 2-1 -2.6 договора, займ предоставляется путем предоставления займодавцем суммы займа лично заемщику наличными денежными средствами в полном размере. Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской. Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи займодавцу денежных средств в наличной форме в полном размере не позднее срока, указанного в пункте п.1.3 договора. Сумма займа считается возвращенной, а проценты на нее уплаченными с момента выдачи заемщику расписки от займодавца в получении суммы займа и (или) процентов. Проценты за пользование займом выплачивается одновременно с возвратом суммы займа. По согласованию между сторонами проценты могут быть выплачены в иные сроки, при этом оплата процентов оформляется письменным соглашением сторон. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Факт предоставления суммы займа ответчику ФИО2 по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45)

Факт заключения договора займа и составление расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела в суде.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средства (суммой займа) в соответствии с п. 1.2 договора ответчиком ФИО2 не исполнено в полном объеме, доказательств обратного, суду не представлено.

Сумма основного долга составляет 470 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 частично исполнила обязательство по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2 договора, в сумме 87 536,99 коп. (52 536,99 рублей за 2013 год и 35 000 за 2014 год), что подтверждается расписками ФИО1 о возврате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), расписками ФИО1 о возврате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Таким образом, с учетом частичного исполнения обязательства по уплате процентов по договору займа, остаток задолженности по процентам за пользование суммой займа, в соответствии с п.1.2. договора займа, составляет 371 582 рубля 19 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно пункта 3.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% в день от суммы займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2. настоящего договора.

Согласно расчету неустойки в соответствии с п. 3.2. договора займа, предоставленной истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 474 700 рублей, однако истец предъявляет к взысканию в иске часть неустойки в размере 200 000рублей.

Судом установлено, что в установленный срок сумма займа и процентов за пользование займом по вышеуказанному договору займа ответчиком ФИО2 не выплачена истцу, принятые обязательства по договору займа ответчик не исполнила.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика ФИО2 по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 470 000 рублей; по процентам 371 582 рубля 19 коп., по части неустойки 200 000 рублей, а всего 1 041 582 рубля 19 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком, установлено, что ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату сумму займа и процентов за пользование займом не выполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки (пени) с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер не исполненного обязательства, частичное погашение задолженности по процентам за пользование займом, в том числе длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей. Законных оснований для снижения суммы неустойки в большем размере, суд не находит.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Факт заключения договора займа и оформления расписки стороной ответчика не оспорено в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, истцу не выплатила сумму долга по займу и процентов за пользование суммой займа. Суд полает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами гражданского дела.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 371 582 рубля 19 коп, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 70 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 408 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 371 582 рубля 19 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13408 рублей, а всего взыскать 924 990 (девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 19 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019 года.

Судья О.В. Чемерисова