Апелляционное постановление № 22-1800/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Дзех К.А. № 22-1800/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 09 декабря 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А.,

при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокурора Ядыкиной А.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области ФИО3 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 09 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденного в пользу потерпевшей ФИО взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 сентября 2025 года ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы на сроком 1 год 4 месяца 23 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении заместитель Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области ФИО3 просит постановление суда отменить. Прокурор указывает, что на дату вынесения обжалуемого постановления 9 сентября 2025 года осужденным не отбыто 1 год 5 месяцев 3 дня лишения свободы. Помимо указанного полагает неустановленным факт погашения осужденным суммы задолженности перед потерпевшей ФИО компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. При указании, что имеются постановления о прекращении исполнительных производств не определен предмет данных производств, выплачена ли осужденным указанная компенсация морального вреда потерпевшей не установлено.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления частично, только в части неверного исчисления оставшейся неотбытой части наказания, осужденного, который против удовлетворения представления возражал, поскольку выплатил компенсацию морального вреда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Таковым оно признается, если принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению своды за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения своды принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом, судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного суд принял во внимание то, что осужденный отбыл необходимый срок, дающий право на обращение в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, положительно характеризуется, имеет 5 поощрений, имел одно снятое взыскание в период содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области от 15.10.2023, переведен в облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, мероприятия воспитательного характера, посещает библиотеку, занимается самообразованием, способен противостоять негативному влиянию и соблазнам со стороны других осужденных, в общении с сотрудниками администрации ведет себя корректно и вежливо, в беседах честен и откровенен, к конфликтам не склонен, социально-полезные связи сохранил. Суд установил, что по сведениям бухгалтера исправительного учреждения поступили постановления о прекращении трех исполнительных производств, задолженность по ним отсутствует.

Также суд обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и пришел к верному выводу об удовлетворении ходатайства, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом - принудительными работами.

Данное решение суда о назначении ФИО2 более мягкого вида наказания в порядке ст. 80 УК РФ является обоснованным, мотивированным, принято по результатам подробного исследования всех обстоятельств по делу.

Согласно дополнительно представленным осужденным в суд апелляционной инстанции сведениям исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО в счет компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей окончено производством 13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью. Данные выводы подтверждаются также надлежаще заверенными копиями чеков по операциям ПАО Сбербанк от 15.10.2024 года. То есть довод прокурора о том, что не установлен фат погашения задолженности перед потерпевшей необоснован.

Вместе с тем, принимая решение о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы ФИО2, суд неверно определил оставшийся неотбытый срок лишения свободы на дату вынесения обжалуемого решения. Так, срок лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 3 октября 2023 года. Из материалов дела следует, что в срок лишения свободы зачтен период содержания ФИО2 под стражей с 4 декабря 2021 года до 3 сентября 2022 года, с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 3 октября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 3 сентября 2022 года до 1 декабря 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Следовательно конец срока отбытия наказания 12 февраля 2027 года. Таким образом, доводы прокурора о том, что оставшийся неотбытым срок лишения свободы на 9 сентября 2025 года – 1 год 5 месяцев 3 дня являются обоснованными, подтверждаются также сведениями в справке старшего инспектора группы специального учета ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1, представленной прокурором в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда от 9 сентября 2025 года, в резолютивной части постановления указать о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 3 дня. В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- в резолютивной части постановления указать о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 3 дня.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: