Решение № 2-3977/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3977/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2020 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС» (Открытое Акционерное Общество) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор М16408/001-11-псо от 27.06.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

Просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от 27.06.2011г. в размере: Общая сумма задолженности по состоянию на 01.09.2017г. 56 949,73, Основной долг - 40 093,84, Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2017г. - 16 855,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала иск, представила суду возражения на исковое заявление, в которых просит суд в иске отказать в связи с истечением сроков исковой давности, поскольку с момента отзыва у банка лицензии прошло более 7 лет.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Материалами дела доказано, что ответчиком принятые обязательства надлежащим образом не исполняются, а потому имеются основания для взыскания образовавшейся суммы задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента отзыва у банка лицензии прошло более 7 лет, является ошибочным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов и задолженности по основному долгу истцом рассчитана за период по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на входящем штампе Ленинского районного суда <адрес> за № М2649.

Таким образом, суд считает, что истец обратился за защитой нарушенных прав в пределах общего срока исковой давности, и оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности, у суда не имеется.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1908,47 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС» (Открытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке в размере 56949 рублей, 73 копейки, из них: 40 093 рублей, 84 копейки - основной долг, 16 855 рублей 89 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1908 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедов И.М.