Решение № 2-1428/2019 2-1428/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1428/2019

Мотивированное
решение изготовлено 23 мая 2019 года дело № 2-1428/2019

66RS0007-01-2019-000564-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 мая 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я. В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Протекстиль» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки текстильных товаров № от 23.06.2016 г. – 121 654 рубля 55 копеек, пени за просрочку оплаты товара по договору поставки текстильных товаров № от 23.06.2016 г. – 103 771 рубль 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2016 г. между поставщиком ООО «Протекстиль» и покупателем ООО «Урал-Текстиль» заключен договор поставки текстильных товаров с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю текстильный товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в документах отгрузки (накладная, счет-фактура, спецификация). Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар по цене, указанной в документах отгрузки. Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 791 654 рубля 55 копеек. Указанный товар принят покупателем без замечаний. Таким образом, поставщик исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки № от 23.06.2016. Покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства: оплатил поставленный товар на сумму 660 000 рублей, неоплаченной осталась сумма 131 654 рубля 55 копеек. 30.12.2016 г. между ООО «Протекстиль» (цедент, ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Протекстиль» (цессионарий, ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил право требования к ООО «Урал-Текстиль» по договору поставки № от 23.06.2016 г. в размере 131 654, 55 руб. 06.02.2017 ООО «Урал-Текстиль» произвело частичную оплату долга новому кредитору в размере 10 000 рублей в кассу истца. 22.05.2017 ООО «Протекстиль» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Урал-Текстиль» 121 654, 55 руб. основного долга по договору поставки № от 23.06.2016 г. 23.06.2016 ФИО1 дано гарантийное обязательство, в соответствии с которым ФИО1 обязался в полном объеме отвечать перед ООО «Протекстиль» за ненадлежащее исполнение ООО «Урал-Текстиль» обязательства по оплате товара, штрафных санкций и иных денежных обязательств, возникших из договора поставки текстильных товаров с отсрочкой платежа № от 23.06.2016 г. В настоящее время задолженность ООО «Урал-Текстиль» перед ООО «Протекстиль» составляет 121 654, 55 руб. В соответствии с гарантийным обязательством от 23.06.2016 г. ФИО1 обязан оплатить пени, штрафы, убытки в течение трех календарных дней с момента получения требования. 10.05.2018 г. ФИО1 собственноручно написано письмо о признании долга. В досудебном порядке ответчику была направлена претензия от 15.12.2018 г., получена ответчиком 25.1.2019 г., однако, сумма пени не оплачена, ответа на претензию не получено. Согласно п. 6.4. договора поставки покупатель уплачивает за просрочку оплаты поставленного товара пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. Отсрочка по оплате товара составляет 21 календарный день. Пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки текстильных товаров № от 23.06.2016 г. за период с 05.10.2016 по 05.02.2019 составили 103 771 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что задолженность ни третьим лицом, ни ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя в суд не направил, возражений, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Урал-Текстиль» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений, отзыва на иск не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) (цессии) № от 30.12.2016 года, заключенного между ООО «Протекстиль» (цедент, ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Протекстиль» (цессионарий, ИНН <***>, ОГРН <***>) следует, что цедент уступил право требования к ООО «Урал-Текстиль» по договору поставки текстильных товаров с отсрочкой платежа № от 23.06.2016 г. в размере 131 654, 55 руб., а также право требования к ФИО1 исполнения обязательств по гарантийному письму от 23.06.2016. Право требования к указанным лицам уступается в объеме, существующем на момент заключения договора уступки, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ООО «Урал-Текстиль» своих обязательств, начислению санкции, в том числе неустойки предусмотренной договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что 23.06.2016 г. между поставщиком ООО «Протекстиль» и покупателем ООО «Урал-Текстиль» заключен договор поставки текстильных товаров с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю текстильный товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в документах отгрузки (накладная, счет-фактура, спецификация). Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар по цене, указанной в документах отгрузки. Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 791 654 рубля 55 копеек. Указанный товар принят покупателем без замечаний. Таким образом, поставщик исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки № от 23.06.2016. Покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства: оплатил поставленный товар на сумму 660 000 рублей, неоплаченной осталась сумма 131 654 рубля 55 копеек.

06.02.2017 ООО «Урал-Текстиль» произвел частичную оплату долга новому кредитору ООО «Протекстиль» в размере 10 000 рублей.

22.05.2017 ООО «Протекстиль» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности с ООО «Урал-Текстиль» по договору поставки № в размере 121 654 рубля 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования ООО «Протекстиль» удовлетворены, с ООО «Урал-Текстиль» взыскан долг в размере 121 654 рубля 55 копеек по оплате поставленного товара по договору поставки №.

23.06.2016 между ООО «Протекстиль» и ФИО1 заключен договор поручительства (гарантийное обязательство), согласно которому ФИО1 обязался в полном объеме отвечать перед ООО «Протекстиль» за ненадлежащее исполнение ООО «Урал-Текстиль» обязательства по оплате товара, штрафных санкций и иных денежных обязательств, возникших из договора поставки текстильных товаров с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гарантийным обязательством поручитель ФИО1 обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Урал-Текстиль» его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов и пр.).

10.05.2018 г. ФИО1 собственноручно написано письмо о признании долга.

Задолженность ООО «Урал-Текстиль» перед ООО «Протекстиль» составляет 121 654 рубля 55 копеек.

Согласно п. 6.4. договора поставки покупатель уплачивает за просрочку оплаты поставленного товара пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. Отсрочка по оплате товара составляет 21 календарный день. Пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки текстильных товаров № от 23.06.2016 г. за период с 05.10.2016 по 05.02.2019 составили 103 771 рубль 33 копейки.

В соответствии с гарантийным обязательством от 23.06.2016 г. ФИО1 обязан оплатить пени, штрафы, убытки в течение трех календарных дней с момента получения требования.

В досудебном порядке 15.12.2018 ответчику была направлена претензия, однако, сумма долга по договору поставки и пени не оплачена, ответа на претензию не получено.

Поскольку ООО «Урал-Текстиль» не исполнены обязательства по договору поставки текстильных товаров № от 23.06.2016 г. по оплате поставленного товара на сумму 121 654 рубля 55 копеек, ответственность по этим обязательствам возлагается на ответчика - поручителя – ФИО1 в соответствии с договором поручительства (гарантийным обязательством) от 23.06.2016 года.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с просрочкой платежей истцом начислена неустойка за период с 05.10.2016 по 05.02.2019 в размере 103 771 рубль 33 копейки.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Протекстиль» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору поставки текстильных товаров № от 23.06.2016 г. в размере 121 654 рубля 55 копеек, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки текстильных товаров № 258/16 от 23.06.2016 г. за период с 05.10.2016 по 05.02.2019 в размере 103 771 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 454 рубля 00 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 454 рубля 00 копеек.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Протекстиль» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Протекстиль» задолженность по договору поставки текстильных товаров № от 23.06.2016 г. в размере 121 654 (сто двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 55 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки текстильных товаров № от 23.06.2016 г. за период с 05.10.2016 по 05.02.2019 в размере 103 771 (сто три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Протекстиль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья