Апелляционное определение № 33-386/2026 от 10 марта 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мешкова Т.В. дело № 2-830/2025

Докладчик Гребенщикова Ю.А. дело № 33-386/2026

УИД 48RS0004-01-2024-002238-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Гребенщиковой Ю.А., Варнавской Э.А.,

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 75000 руб., в возмещение судебных расходов 3011 руб. 45 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований Российского Союза Автостраховщиков отказать».

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Российский Союз Автостраховщиков (далее-РСА) обратился в суд с иском к ФИО1

В обоснование требований указав, что 12 ноября 2021 года ФИО2 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от 20 февраля 2021 года. Вред здоровью потерпевшему причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. АО «АльфаСтрахование» от имени Российского Союза Автостраховщиков принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 110 250 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса компенсационную выплату в размере 110250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308 руб.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик в письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 октября 2025 года отменить, применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, что 20 февраля 2021 года примерно в 19 часов 00 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-2112, р/з №, допустил наезд на пешехода ФИО11., который находился в состоянии алкогольного опьянения (в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 г/л). В результате ДТП пешеход ФИО12. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы в данных дорожных условиях скорость автомобиля ВАЗ-2112, р/з № перед образованием следов торможения составляла около 77 км/ч. На основании результатов проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что водитель автомобиля ВАЗ-2112 р/з № ФИО1, двигаясь с разрешенной допустимой скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью предотвращения наезда на пешехода. Причиной ДТП явились нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходом ФИО9 - требований пункта 4.4, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Постановлением заместителя начальника отдела СУ УМВД России по г. Липецку от 30 августа 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

12 ноября 2021 года ООО «ЭкспертПро», действующий на основании доверенности от ФИО9 обратилось с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

На основании платежного поручения № 430485 от 19 ноября 2021 года АО «АльфаСтрахование», действующим от имени РСА, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО9, произведена компенсационная выплата в размере 110 250 руб.

Разрешая настоящий иск, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с виновника ДТП ФИО1 в порядке регресса выплаченной РСА ФИО8 компенсационной выплаты.

В связи с тем, что в действиях потерпевшего ФИО9 имелась грубая неосторожность, что выразилось в нахождении в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие у ФИО1 технической возможности предотвратить наезд на пешехода в данной дорожной ситуации, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об уменьшении подлежащего возмещению в порядке регресса ущерба, состоящего из выплаченной истцом компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшему до 75 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о пропуске РСА срока исковой давности признается судебной коллегией несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, компенсационная выплата потерпевшему выплачена истцом 19 ноября 2021 года, исковое заявление о взыскании с причинителя вреда ФИО1 компенсационной выплаты передано в отделение почтовой связи 11 ноября 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на субъективное толкование норм материального права, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене или изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026 г.