Решение № 2-819/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-819/2025

Дело № 2-819/2025 УИД 23RS0028-01-2025-000319-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 сентября 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №66845 от 05.05.2014 года выдало кредит Ф,И.О.2 в сумме 325000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых на условиях с ежемесячным погашением кредита и уплате процентов. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: зачислил заемщику на расчетный счет указанные денежные средства.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.03.2018 года по 16.04.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 173205,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 669,61 руб; просроченный основной долг - 118165,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 44191,17 руб.; неустойка за просроченные проценты – 10178,75 руб.

Истцу стало известно, что 15.10.2020 года заёмщик Ф,И.О.2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Ф,И.О.2 было открыто нотариусом Ф,И.О.4

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего Ф,И.О.2 задолженность по кредитному договору №66845 от 05.05.2014 года за период с 05.03.2018 года по 16.04.2025 года (включительно) в размере 173205,52 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196,17 руб.

Определением суда от 04.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Ф,И.О.2 – супруга ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, дала объяснения аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил возражения и пояснил суду, что заемщик при заключении кредитного договора оформил заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, заключён договор с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Банк, являясь выгодоприобретателем, доказательств обращения в страховую компанию не представил. Тогда как именно банк, как выгодоприобретатель, которому стало известно о наступлении страхового случая, обязан уведомить страховщика. Кроме того, представитель ответчика просит суд применить последствия пропуска сроков исковой давности, ссылаясь на то, что кредит выдан 05.05.2014 года на срок 60 месяцев, то есть до 05.05.2019 года, соответственно, срок для обращения истца в суд истек 05.05.2022 года, исковое заявление поступило в суд 13.05.2025, то есть по истечении срока исковой давности. В последующем представитель ответчика изменил ходатайство о применении последствий пропуск сроков исковой давности с учетом вынесенного судебного приказа, правил применения срока давности при периодических платежах и просил применить последствия пропуска сроков исковой давности за период с 20.11.2018 по 16.04.2025.

Представитель истца ФИО1 представила отзыв на возражения ответчика, пояснила, что банк, узнав о смерти заемщика, обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страховой премии, на которое получен ответ, что Ф,И.О.2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора №66845 отсутствует. Согласно заявлению на страхование Ф,И.О.2 от 05.05.2014 он выразил согласие быть застрахованным на период кредитования, то есть на срок до 05.05.2019. Ф,И.О.2 умер 15.10.2020 года, поэтому в списках застрахованных не значился. По ходатайству представителя ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности возражала, пояснила, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.11.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 186621,70 руб., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 21.12.2018 по делу № 2-2473/18. Определением мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 04.08.2023 произведена замена умершего должника Ф,И.О.2 его наследником ФИО3 Определением мирового судьи от 24.08.2023 судебный приказ от 21.12.2018 отменен на основании возражения правопреемника должника - ФИО3 Поскольку со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены 24.08.2023 срок исковой давности не тек, а исковое заявление направлено в суд 12.05.2025, поступило в суд 13.05.2025, срок исковой давности не пропущен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы дела № 2-2473/18 о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному, или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №66845 от 05.05.2014 года выдало кредит Ф,И.О.2 в сумме 325000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых на условиях с ежемесячным погашением кредита и уплате процентов. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: зачислил заемщику на расчетный счет указанные денежные средства. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.03.2018 года по 16.04.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 173205,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 669,61 руб; просроченный основной долг - 118165,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 44191,17 руб.; неустойка за просроченные проценты – 10178,75 руб.

15.10.2020 года заёмщик Ф,И.О.2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Таким образом, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец предъявил требование о взыскании задолженности к наследникам умершего должника. Из наследственного дела ### Ф,И.О.2, умершего 15.10.2020 года, следует, что от супруги наследодателя - ФИО3 поступило заявление нотариусу Лабинского нотариального округа Ф,И.О.4 о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из 1/2доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, 1/4доли земельного участка, по адресу: <...>, 1/2доли земельного участка, по адресу: <...>. Вопрос принятия наследства разрешён, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. За период с 05.03.2018 года по 16.04.2025 года (включительно) по кредитному договору №66845 от 05.05.2014 года образовалась просроченная задолженность в сумме 173205,52 руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, не меньше суммы кредитной задолженности наследодателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием кадастровой стоимости имущества, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик Ф,И.О.2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.11.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 186621,70 руб., 10.12.2018 года банк обратился в судебный участок № 73 города Лабинска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление поступило в судебный участок 20.12.2018 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 21.12.2018 по делу № 2-2473/18 с должника Ф,И.О.2 взыскана задолженность за период с 05.05.2014 по 19.11.2018 в сумме 186621,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 04.08.2023 произведена замена умершего должника Ф,И.О.2 его наследником ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 24.08.2023 судебный приказ от 21.12.2018 отменен на основании возражения правопреемника должника - ФИО3

Со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - 21.12.2018 до его отмены 24.08.2023 срок исковой давности не тек.

Исковое заявление подано в суд 12.05.2025 (л.д.33).

Таким образом, как на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на дату подачи искового заявления срок исковой давности не пропущен.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6196 рублей 17 копеек суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ###) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05 мая 2014 года, заключенному с Ф,И.О.2, по состоянию на 15 апреля 2025 года в сумме 173205 рубля 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6196 рублей 17 копеек, а всего взыскать 179401 (Сто семьдесят девять тысяч четыреста один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий С.И. Садовникова