Решение № 2-2955/2017 2-2955/2017~М-3936/2017 М-3936/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2955/2017

Дело № 2-2955/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Красичковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лайф» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «Айрис» 28 ноября 2014 года заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма №, по условиям которого предоставило ФИО1 займ в сумме 9000 руб. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.11.2014 г. В соответствии с договором заем предоставляется ответчику на срок до 28.12.2014 года включительно. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. Согласно условий договора уступки права требования № от 30.12.2014 года права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу. По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов, надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на 09.04.2016 г. на составляет 120460 руб.. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ООО «Лайф» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» сумму задолженности в размере 120460 рублей, из которых 9000 рублей сумма основного долга, 111460 рублей проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» ФИО2 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» сумму задолженности в размере 120460 рублей, из которых 9000 рублей сумма основного долга, 111460 рублей проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609,20 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения. Подтвердила заключение договора микрозайма № от 28 ноября 2014 г. на указанных в нем условиях и получение суммы займа в размере 9000 руб.. Она несколько раз взносила деньги в счет погашения задолженности, полагает, что полностью расплатилась с ООО «Лайф». Задолженность, заявленная ко взысканию слишком большая, она не в состоянии ее погасить.

Представитель третьего лица ООО «Айрис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ООО «Айрис» 28 ноября 2014 года заключило с ФИО1 договор займа №, по условиям которого выдало ей по расходному кассовому ордеру от 28 ноября 2014 года № в качестве займа денежные средства в сумме 9000 рублей.

В соответствии с пунктом 2, 6 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 28.12.2014 года включительно, возврат займа осуществляется одним платежом.

Заем предоставлялся должнику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 1095% годовых в период с 28.11.2014 г. по 28.12.2014 г. включительно, 2190% в период с 29.12.2014 г. с первого дня просрочки до полного выполнения заемщиком своих обязательств по оплате.

Заемные денежные средства ФИО1 получены, что ею не оспаривалось и подтверждено расходным кассовым ордером № от 28 ноября 2014 г. Таким образом, обязательства ООО «Айрис» по настоящему договору исполнены.

ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора. Подлинность имеющихся в материалах дела документов подтверждена представленными подлинниками этих документов, копии заверены в установленном законом порядке. При таком положении, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа № от 28 ноября 2014 г.

Требования о признании договора незаключенным или недействительным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось, ранее такие требования также не рассматривались и удовлетворены не были.

Таким образом, суд находит настоящий договор займа № от 28 ноября 2014 г. действующим в настоящее время, на изложенных в нем условиях.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора займа № от 28 ноября 2014 года запрет на уступку права требования заимодавцем третьим лицам не установлен, следовательно, займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право займодавца передавать принадлежащее ему право (требование). При этом данное положение договора полностью соответствует ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

В соответствии с указанным положением заключенного договора займа № от 28 ноября 2014 г., между ООО «Айрис» и ООО «Лайф» 30.12.2014 г. заключен договор об уступке права требования №. На основании договора уступки права требования обязательство ответчика ФИО1 по оплате долга по договору № от 28 ноября 2014 года перед ООО «Айрис» передано ООО «Лайф» в объеме, указанном в п. 1.1-1.4 договора уступки и независящем от обязательств между первоначальным и новым кредитором по оплате уступаемого права и цены договора уступки.

Уведомление, содержащее, в том числе, извещение о заключенном договоре об уступке права требования между ООО «Айрис» и ООО «Лайф», направлено ООО «Айрис» заемщику ФИО1 по указанному в договоре адресу фактического проживания 05.01.2015 г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела список заказных писем, переданных на отправку в почтовое отделение и квитанция об оплате отправлений.

Договор подписан его участниками, обязанность по оплате уступаемого права требования ООО «Лайф» оплачено в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. Договор в настоящее время не оспорен и недействительным не признан.

Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, предусматривающей права, которые не могут переходить другим лицам; соглашение об уступке заключено в требуемой форме.

Таким образом, суд признает установленным, что все права и обязанности по договору займа № от 28 ноября 2014 г., принятые и принадлежащие ООО «Айрис» перешли к новому кредитору ООО «Лайф» и обязательны для него.

Судом установлено, что ООО «Айрис» свои обязательства по договору займа №от 28 ноября 2014 г. выполнило в полном объеме, ФИО1 был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены, что ответчиком подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 Договора, проценты за пользование займом устанавливаются в следующем размере: в период с момента выдачи суммы займа до 28.12.2014 г. процентная ставка заемщика рассчитывается из расчета 1095% годовых (что составляет 3% от суммы займа за каждый день пользования займом), с 29.12.2014 г. до момента фактического возврата суммы займа процентная ставка для заемщика рассчитывается из расчета 2190% годовых (что составляет 6% от суммы займа за каждый день пользования займом).

Судом установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности по займу осуществлялись платежи в общем размере 23 000 руб., что подтверждено представленными приходными кассовыми ордерами.

Между тем, договором займа № от 28 ноября 2014 г. предусмотрено, что основной долг и проценты заемщик ФИО1 должна выплатить до 28.12.2014 г. включительно, однако обязательства по договору в полном объеме не исполнены, до указанной даты платежи заемщиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила согласно расчету истца 120 460 руб., из которой 9000 руб. – сумма основного долга, 111 460 руб. – проценты, предусмотренные п.4 договора, за период с 29.11.2014 г. по 09.04.2016 г. Проверив расчет (9000 руб. + 9000 руб. х 3% х 498 дн. – 23 000 руб.), суд находит его правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств возврата основного долга по договору займа и процентов в полном объеме ФИО1 не представлено.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была вынуждена согласиться с условиями договора в части установления вышеуказанного размера процентов, суду истцом представлено не было. Кроме того, ФИО1 не представила доказательств того, что договор займа в части установления размера процентов содержал в себе условия, являющиеся на тот момент явно обременительными для нее, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и противоречащие закону. Заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. При заключении договора заемщику ФИО1 о размере процентов как плате за пользование займом было известно, договор заключен с учетом установленного размера процентов, соответственно, оснований считать, что ООО «Айрис» или ООО «Лайф» злоупотребляет своими правами, не имеется. Исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика при заключении договора в части установления размера процентов являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы заемщика.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № от 28 ноября 2014 г. в виде не возврата основной суммы займа и процентов по договору в полном объеме в указанный выше срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Лайф» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 120 460 руб., а именно основного долга в сумме 9000 руб., процентов за пользование займом в сумме 111460 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» задолженность по договору займа от 28 ноября 2014 года № в сумме 120 460 рублей, из которых основной долг – 9 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.11.2014 г. по 09.04.2016 г. – 111 460 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 г.

Судья