Решение № 2-3730/2025 2-3730/2025~М-2437/2025 М-2437/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3730/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003748-61 Дело № 2-3730/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму 14 684 002 руб. сроком на 360 календарных месяцев под 12,69 % годовых. Данная процентная ставка установлена на основании участия заемщика в акции «Выгодная ипотека с Халвой». В п. 4.2 договора указано, что процентная ставка повышается на 0,99 % в случае, если заемщик не соответствует критериям лояльности при использовании «Карта Халва». Данной программой предусмотрено, что заемщик обязан совершить не менее 5 расходных операций на общую сумму не менее 10 000 руб. по карте «Халва» в каждом полном отчетном периоде. На данный момент Банк повысил процентную ставку по кредиту на 0,99 %. Истец не согласен с данным повышением, так как истец не исполнил условия договора и не совершил операции по карте «Халва», так как судебным приставом-исполнителем незаконно были арестованы все счета. На данный момент постановление о наложении ареста отменено, так как истец обжаловал действия пристава в судебном порядке. Полагал, что при данных обстоятельствах ответчик должен осуществить перерасчет по произведенным платежам и установить на будущие периоды действия кредитного договора процентную ставку в размере 12,69 % годовых. Просил обязать ответчика установить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 12,69% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет платежей в рамках графика платежей по данному договору ипотечного кредитования, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Республике Хакасия, Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил обязать ответчика установить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в размере 12,69% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет платежей в рамках графика платежей по данному договору ипотечного кредитования, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец не по своей воле не совершал операции по карте «Халва», в связи с чем оснований для повышения процентной ставки у ответчика не имелось. Истец добросовестный заемщик, обязательства по кредитному договору исполняет в срок. Отметил, что только в феврале были сняты ограничения со счета истца и он сразу стал совершать операции по карте «Халва» в необходимом объеме. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом были нарушены условия акции «выгодная ипотека с Халвой», в связи с чем процентная ставка по договору была правомерно увеличена Банком. Истцом не представлено доказательств того, что неисполнение условий акции было вызвано виновными действиями судебного пристава-исполнителя. Отметил, что возврат к платежам по карте Халва не является основанием для возобновления акции, поскольку условиями акции предусмотрено, что при нарушении условий Дисконта подлежит отмене без права применения Дисконта в последующем, процентная ставка по кредитному договору увеличивается. Полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица и их представители УФССП России по <адрес>, Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО5, ФИО6 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 14 684 002 руб. сроком на 360 месяцев.

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка 12,69% годовых, которая установлена на основании участия заемщика в акции «Выгодная ипотека с Халвой» (пункт 4.1 кредитного договора).

Как следует из условий Акции, Банк применяет Дисконт к процентной ставке, установленной в кредитном договором в соответствии со Стандартами программ ипотечного кредитования, действующими на дату заключения кредитного договора. Для того, чтобы Дисконт продолжал действовать, заемщику необходимо после оформления кредитного договора выполнять условие по минимальному обороту по карте «Халва» - в каждом полном отчетном периоде по Карте «Халва», совершать не менее 5 расходных операций на общую сумму не менее 10 000 руб. за счет собственных и/или заемных средств. При невыполнении условий минимального оборота по карте «Халва» действие Дисконта подлежит отмене без права применения Дисконта в последующем, процентная ставка по кредитному договору увеличивается. Данная процентная ставка повышается на 0,99 процентных пункта в случае, если заемщик не соответствует критериям лояльности при использовании «Карта Халва», определенным в пункте 5.2.5.1 Общих условий, по итогам любого полного отчетного периода, начиная со следующей за таким отчетным периодом очередной даты ежемесячного платежа, без права снижения процентной ставки в последующем (пункт 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.6 кредитного договора процентная ставка увеличивается со дня, следующего за днем, в котором наступило любое из событий, указанных в данном разделе и снижается со дня, следующего за днем, в котором наступило событие, при наступлении которого в данном разделе предусмотрено снижение ставки.

В связи с несоблюдением заемщиком условий акции, процентная ставка по кредиту Банком повышена на 0,99 процентных пункта без права снижения процентной ставки в последующем, и составляет 13,68% годовых.

Истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу повышения процентной ставки, на которое ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что процентная ставка была повышена, в связи с неисполнением заемщиком условий акции «Выгодная ипотека с Халвой».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что неисполнением им условий акции вызвано незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, который наложил арест на счета истца, в том числе на счет карты «Халва».

Так, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» на сумму 821 152,39 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк».

Истец ссылается на то, что обжаловал незаконные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его счета в ПАО «Совкомбанк», при этом производство по делу было прекращено, в связи с добровольной отменой судебным приставом-исполнителем данного постановления.

Вместе с тем, из административного дела № 2а-1387/2025 следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО4 об оспаривании действий, постановлений. С учетом уточнений административного иска просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению отказа в снятии ареста с части денежных средств, превышающих сумму задолженности – 821 152, 39 руб., определенной в постановлении о расчете задолженности по алиментам; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 снять ограничения, аресты со счетов ФИО1, за исключением счетов, открытых в ФИО11; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ФИО12; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ФИО13.

При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца ФИО7 от административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО4 об оспаривании действий, постановлений, производство по административному делу № 2а-1387/2025 прекращено.

Из данного определения не следует, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на денежные средства ФИО1, находящейся на счете карты «Халва» в ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, в рамках указанного административного дела ФИО1 представил заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей 821 152, 39 руб. в части ареста денежных средств в финансовых и кредитных учреждениях ФИО12 ФИО13 ФИО16, ПАО «Совкомбанк», кроме тех, которые открыты в ФИО11 о приостановлении постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в ФИО12; о приостановлении постановления судебного пристава- исполнителя ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в ФИО13.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии мер предварительной защиты.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в суд апелляционной инстанции, при этом ссылался на нарушение его прав в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вданном апелляционном определении указано, что, поддерживая позицию судьи об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя административного истца ФИО7 от заявленных административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании действий, постановлений, прекращено производство по спору, что в совокупности с иными фактическими обстоятельствами по делу свидетельствует об отсутствии актуальности применения заявленных представителем административного истца мер предварительной защиты, одной из целью которых выступает обеспечение исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суда приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств виновности действий судебного пристава-исполнителя в неисполнении им условий акции.

При этом из выписок по счету следует, что ФИО1 действительно не исполнил условия акции «Выгодная ипотека с Халвой».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом был заключен с ответчиком кредитный договор. Истцом были подписаны все условия спорного кредитного договора, с которыми он согласился и ознакомился, в том числе согласовал размер процентной ставки и возможность ее увеличения при определенных условиях. При этом истец нарушил условие по сохранению пониженной процентной ставки, в связи с чем процентная ставка была повышена на 0,99 процентных пункта.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав истца при заключении кредитного договора и его исполнении со стороны банка. До истца была доведена полная информация, с которой он ознакомился и был согласен, после чего выразил добровольное согласие на подключение дополнительной услуги «Выгодная ипотека с Халвой», условия которой обязался обеспечивать и выполнять в течение всего срока действия кредитного договора.

При этом доводы о том, что в последующем истец выполнял все условия акции «Выгодная ипотека с Халвой», что подтверждается представленными выписками по счету, не может являться основанием для уменьшения процентной ставки по кредитному договору, поскольку условиями заключенного договора не предусмотрено право снижения процентной ставки в последующем (пункт 4.2 кредитного договора).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика установить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в размере 12,69% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет платежей в рамках графика платежей по данному договору ипотечного кредитования.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, так как данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано в связи с болезнью судьи 26 августа 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова