Решение № 12-47/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019

УИД № 19RS0011-01-2019-000755-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 06 мая 2019 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., при секретаре Кляйн И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 от *** о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) ФИО2 от *** Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ГУП РХ «Хакресводоканал», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником требований судебного пристава.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГУП РХ «Хакресводоканал» – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное в отношении предприятия постановление является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицо административного органа не исследованы в полном объеме все обстоятельства, повлекшие невозможность выполнения возложенных на администрацию обязанностей решением суда.

Представитель ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, указав, что виновных действий в неисполнении решения суда у предприятия не было. Напротив, предприятие предпринимала все возможные меры по исполнению решения суда, в связи с чем решение было исполнено частично. Однако полностью выполнить обязанности, возложенные на предприятие решением суда, не возможно, поскольку в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем все вопросы расходования денежных средств решаются собранием кредиторов. Вопрос об утверждении ремонтной программы ГУП РХ «Хакресводоканал» выносился на собрании кредиторов, однако данная программа не была утверждена, поскольку кредиторы проголосовали против неё. Таким образом, у ГУП РХ «Хакресводоканал» отсутствовала возможность выполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Черногорского городского суда от *** удовлетворены исковые требования прокурора г. Черногорска, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц, к ГУП РХ «Хакресводоканал» об обязании включить в ремонтную программу в сфере водоснабжения на *** год расходы на капитальный ремонт водопроводных сетей, расположенных в муниципальном образовании ..., а именно: водопровода на шахты и ...., водопровода на переулки ... и провести ремонт указанных участков в срок до ***

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ *** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Черногорским городским судом по вышеуказанному решению.

*** на основании постановления Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ в связи с неисполнение исполнительного документа с ГУП РХ «Хакресводоканал» взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ***.

*** ГУП РХ «Хакресводоканал» было внесено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Настоящее требование получено ГУП РХ «Хакресводоканал» ***.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от *** следует, что оно получено ГУП РХ «Хакресводоканал» ***.

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** *** ГУП РХ «Хакресводоканал» *** не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, полученное ***, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ГУП РХ «Хакресводоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являлось неисполнение в 5-дневный срок со дня получения требования судебного пристава-исполнителя от ***, обязывающего исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе об обязании включить в ремонтную программу в сфере водоснабжения на *** год расходы на капитальный ремонт водопроводных сетей по исполнительному производству ***

Вместе с тем, суд не может признать указанное постановление законным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, *** решением Арбитражного суда Республики Хакасия ГУП РХ «Хакресводоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от *** конкурсным управляющим утверждена Н.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопросы о проведении ремонтных работ водопроводных сетей не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, вместе с тем действующее законодательство не запрещает собранию кредиторов принимать решения по таким вопросам.

*** на собрании кредиторов ГУП РХ «Хакресводоканал» большинством голосов кредиторов было принято решение по отказу в утверждении ремонтной программы должника на 2018 год.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от *** в удовлетворении заявления ГУП РХ «Хакресводоканал» о признании вышеуказанного решения собрания кредиторов недействительным было отказано.

Вместе с тем, как отражено в указанном определении Арбитражного суда Республики Хакасия, финансирование проведения ремонтных работ не исключено за счет средств собственника имущества предприятия – должника с учетом мнения собрания кредиторов по поставленному конкурсным управляющим на голосование вопросу.

Таким образом, при привлечении ГУП РХ «Хакресводоканал» к административной ответственности, должностным лицом административного органа не были учтены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении срока исполнения исполнительного документа 5 суток, и возможность ГУП РХ «Хакресводоканал» выполнить данные требования, при том, что вопросы финансирования по проведения ремонтных работ подлежат обсуждению на собрании кредиторов.

Кроме того, из требования от *** неясно исчисление срока исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, и срок окончания его исполнения.

Таким образом, поскольку однозначных допустимых доказательств виновности ГУП РХ «Хакресводоканал» в совершении административного правонарушения судебным приставом не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении ГУП РХ «Хакресводоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 от ***, вынесенное в отношении ГУП РХ «Хакресводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: А.О. Буцких