Постановление № 1-190/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Трошина Г.Ф.,

представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 июня 2018 г.

материалы уголовного дела №1-190/2018 года (№11801320068370141) в отношении

ФИО1, .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г.., в 19.45 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, а именно денежных средств со счета банковской карты ПАО «.......», принадлежащей гр. М., пришел в пункт обслуживания ПАО «.......», расположенный на трамвайной остановке «.......» по адресу: ул.....г..... где действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой «.......» ПАО «.......» №..., принадлежащей гр М., которую он без ведома потерпевшего взял из кармана его куртки, висевшей на вешалке в квартире по ул.....г....., и заведомо известного ему пин-кода карты, который он запомнил, когда потерпевший оплачивал покупку в магазине, тайно похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие гр. М.

После чего, в этот же день, то есть .. .. ....г.., около 22.07 час., ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ПАО «.......», принадлежащей гр. М., с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, пришел в пункт обслуживания ПАО «.......», расположенный на трамвайной остановке «.......» по адресу: ул.....г..... где действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой «.......» ПАО «.......» №..., принадлежащей гр М., которую он без ведома потерпевшего взял из кармана его куртки, висевшей на вешалке в квартире по ул.....г....., и заведомо известного ему пин-кода карты, который он запомнил, когда потерпевший оплачивал покупку в магазине, тайно похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие гр. М.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевший М.. заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, простил его.

Подсудимый ФИО1, его защитник Трошин Г.Ф. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Некрасов Д.А. заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, заявленное потерпевшим ходатайство возможно удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Волеизъявление потерпевшего к примирению ясно выражено в письменном заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Мартынов