Решение № 2-4124/2017 2-4124/2017~М-3265/2017 М-3265/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4124/2017

Дело № 2-4124/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Комковой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки убытков причиненных в результате ДТП обратился ФИО1 указав, что <дата> примерно в 23 часа 05 минут в <адрес> в СТ «Мичуринец-2» водитель автомобиля Форд Сиерра государственный регистрационный знак № ФИО4 при выполнении маневра поворота налево на перекрестке равнозначных дорог, не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На основании постановления по делу об АП от <дата> водитель ФИО4 в связи с нарушением п. 8.9 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 с.12.14 КРФ об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Сиерра государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Вектра государственный регистрационный знак № не была застрахована на основании Закона РФ об ОСАГО.

<дата> ответчиком было получено заявление истца о страховом возмещении причиненного ущерба, так же истец указал, что транспортное средство не может быть представлено для осмотра в связи с полученными механическими повреждениями и просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, согласовав предварительно по телефону время осмотра.

Однако в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба истцу не было выплачено.

Истцом от ответчика был получен ответ от <дата> в котором сообщалось о необходимости предоставлении автомобиля на осмотр либо предоставления акта осмотра независимой экспертной организации.

Связавшись по телефону для организации осмотра, представитель ответчика сообщил, что автомобиль необходимо предоставить в <адрес>, либо обратиться к независимому эксперту в своем городе, если передвижение автомобиля невозможно.

Истец для организации осмотра обратился к независимому эксперту –технику ИП ФИО5, который после проведения осмотра составил экспертное заключение № от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 315 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 180 500 рублей, стоимость годных остатков составил 32 777 рублей 71 копейки. Оплата услуг эксперта составила 9 000 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату в размере 147 722 рублей 29 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 9 000 рублей, выплатить неустойку за период с <дата> по день фактической выплаты, финансовую санкцию в размере 600 рублей, с <дата> по <дата>. Претензия была получена страховой компанией <дата>.

<дата> ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 147 722 рублей 00 копеек, в остальной части заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 51 702 рублей 70 копеек за период с <дата> по <дата>, убытки связанные с оплатой независимых услуг эксперта в размере 9 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 21 670 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика извещенного о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить их размер.

Суд, выслушал пояснения истца и его представителя, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 23 часа 05 минут водитель ФИО4 в <адрес> управляя автомобилем Форд Сиерра государственный регистрационный знак № в <адрес>, двигаясь в <данные изъяты> на перекрестке равнозначных дорог в нарушение п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Опель Вектра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На основании Постановления по делу об АП водитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КРФ об АП к штрафу в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Сиерра государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Вектра государственный регистрационный знак № не была застрахована на основании Закона РФ Об ОСАГО.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец направил заявление в <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

В своем заявлении истец просил провести страховую выплату причиненного ущерба. Так же истец указал, что транспортное средство не может быть представлено страховщику в связи с полученными в результате ДТП повреждениями. В связи, с чем просил осмотреть транспортное средство по месту его нахождения. Время осмотра истец просил согласовать по телефону.

Документы были получены страховой компанией <дата>.

В своем письме от <дата> представитель страховой компании <данные изъяты> указал, что истец обязан предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство по месту нахождения страховщика или эксперта назначенного страховщиком.

Осмотр транспортного средства будет проведен по адресу: <адрес>-га-Дону, <адрес> 18<дата>. Для проведения экспертизы истцу необходимо обратиться к сотруднику страховой компании по указанному адресу.

В случае не предоставления для осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> организует повторный осмотр <дата>.

Если в своем заявлении истец указал, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают возможность его предоставления страховщику для осмотра по месту нахождения страховщику. Истцу было рекомендовано согласовать с место и дату осмотра или связаться со специалистом по телефону <данные изъяты>, для получения консультации о том, как оперативно согласовать время и место осмотра.

Либо истец может предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства, который составлен представителем независимой экспертной организации, при этом в акте должна быть указана информация о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействий.

Истцом не было представлено доказательств обращения в Ростовский филиал <данные изъяты> для организации осмотра поврежденного транспортного средства Опель Вектра государственный регистрационный знак №, а так же обращения по указанному в письме от <дата> номеру телефона.

В целях определения размера страхового возмещения ущерба причиненного транспортному средству Опель Вектра государственный регистрационный знак № истец самостоятельно обратился к независимому эксперту –технику ИП ФИО5

На основании составленного <дата> акта осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 399 800 рублей, в том числе с учетом износа 310 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 180 500 рублей, стоимость годных остатков составила 32 777 рублей71 копейки.

Таким образом, размер страхового возмещения составил 147 722 рублей 29 копеек.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату в размере 147 722 рублей 29 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 9 000 рублей, выплатить неустойку за период с <дата> по день фактической выплаты, финансовую санкцию в размере 600 рублей, с <дата> по <дата>. Претензия была получена страховой компанией <дата>.

<дата> на основании платежного поручения № ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 147 722 рублей 00 копеек, в остальной части заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчик в свою пользу неустойку в размере 51 702 рублей 70 копеек за период с <дата> по <дата>. (147 722, 29х35х1%).

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» <адрес> и <адрес><дата>.

В своем письме от <дата> представитель страховой компании <данные изъяты> указал, что истец обязан предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство по месту нахождения страховщика или эксперта назначенного страховщиком.

Осмотр транспортного средства будет проведен по адресу: <адрес> августа 2016 года. Для проведения экспертизы истцу необходимо обратиться к сотруднику страховой компании по указанному адресу.

В случае не предоставления для осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> организует повторный осмотр <дата>.

Если в своем заявлении истец указал, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают возможность его предоставления страховщику для осмотра по месту нахождения страховщику. Истцу было рекомендовано согласовать с место и дату осмотра или связаться со специалистом по телефону <***>, для получения консультации о том, как оперативно согласовать время и место осмотра.

Либо истец может предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства, который составлен представителем независимой экспертной организации, при этом в акте должна быть указана информация о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействий.

Истец не обращаясь в Ростовский филиал <данные изъяты> для определения размера страхового возмещения причиненного ущерба, обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

На основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение №, согласно которого размер страхового возмещения составил 147 722 рубля 29 копеек.

<дата> истцом в адрес филиала страховой компании <данные изъяты> согласно письма от <дата> была направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату в размере 147 722 рублей 29 копеек, согласно представленного экспертного заключения №, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 9 000 рублей, выплатить неустойку за период с <дата> по день фактической выплаты, финансовую санкцию в размере 600 рублей, с <дата> по <дата>. Претензия была получена страховой компанией <дата>.

<дата> на основании платежного поручения № ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 147 722 рублей 00 копеек, в остальной части заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

На основании п.1 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-Ф, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховая компания в течение отведенных 10 дней по представленному истцом экспертному заключению № выплатила истца в полном объеме сумму страхового возмещения причиненного ущерба в полном объеме на основании платежного поручения № от <дата>.

На основании п. 5. ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-Ф Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки отсутствуют, так как вместо согласования с Ростовским филиалом <данные изъяты> времени осмотра поврежденного транспортного средства, самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и направил экспертное заключение страховщику для страхового возмещения, причиненного ущерба.

Страховщик в отведенные законом 10 дней, произвел страховую выплату.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки по оплате экспертного заключения № в размере 9 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

Суд не находит оснований к взысканию с ответчика в пользу истца штрафа на основании п.3 ст.16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-Ф, так как страховое возмещение причиненного ущерба в размере 147 722 рублей, было выплачено страховой компанией в добровольном порядке до обращения истца в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы связанные направлением документов в страховую компанию в размере 570 рублей и направлением претензии в размере 47 рублей, всего в размере 617 рублей.

Так же истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 400 рублей и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 1000 рублей, почтовые расходы в размере 617 рублей, расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих