Постановление № 1-352/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-352/2023

УИД 61RS0012-01-2023-002441-39 дело № 1-352/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерофеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ФИО1 09.06.2023 г. около 11:00 час., находясь в помещении торгового зала пивного магазина «Бавария» по адресу: <...>, увидел в руках Потерпевший №1 матерчатую сумку черного цвета, не представляющую ценности, в которой находился кошелек, не представляющий ценности, с находящимися в нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 7 500 руб. В это момент у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, реализуя который, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял указанную выше матерчатую сумку с находящимся в ней кошельком с денежными средствами в сумме 7 500 руб., вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный мактериальный ущерб на сумму 7 500 руб.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства стороной защиты указано, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения потерпевшему имущественного ущерба и принесения извинений, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, его простил. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; предпринял действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, о чем свидетельствуют добровольное возмещение в полном объеме потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений, что подтверждается распиской потерпевшего от 19.06.2023 г. (т. 1 л.д. 49), а также информацией, полученной судом от потерпевшего; подсудимый раскаялся в содеянном; согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 70, 72), по месту регистрации и жительства характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 73); является пенсионером по возрасту, в связи с чем имеет официальный доход; имеет возрастные заболевания, в том числе, связанные с суставами; женат; в судебном заседании пояснил, что раскаялся в совершенном преступлении, критически относится к содеянному, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность подсудимого, а также его имущественное положение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, надлежит отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, судья руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 36), надлежит оставить в уголовном деле; предметы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59), надлежит считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области

(Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское»)

л/с <***>

Расчетный счет <***>

единый казначейский счет 40102810845370000050

Банк получателя - Отделение г. Ростова-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области

БИК 016015102

ОКТМО 60712000

КБК 18811603200010000140

УИН 18856123011000008128.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, согласно ст. 446.5 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 36), оставить в уголовном деле;

- предметы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59), считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись