Решение № 2-4108/2017 2-4108/2017~М-3645/2017 М-3645/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-4108/2017

К делу №2-4108/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Краснодарского края к ФИО1 о признании недобросовестности в действиях ответчика и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ :

Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, мотивировав заявленные требования тем, что уволенный из рядов Вооруженных Сил РФ, подполковник запаса ФИО7 на основании п.п. «а» п. 2 ст. 51 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей» от 12.02.1993 г. № 4408-1 14.10.2015 г. обратился в пенсионное отделение военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г. Краснодара с заявлением о продлении пенсии за выслугу лет в связи с переездом на постоянное место жительства из г. Владикавказ РСО-Алания в г. Краснодар.

Выплата пенсии по линии Министерства обороны РФ в соответствии со ст. 10 Закона № 4468-1 производится и обеспечивается за счет средств Федерального бюджета.

После принятия заявления ФИО1 о продлении выплаты пенсии за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был направлен ДД.ММ.ГГГГ в Центр социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края. В ходе отработки данного заявления пенсии за выслугу лет выяснено, что у пенсионера МО РФ ФИО1 имеется переплата пенсии МО РФ в сумме 160808 рублей 88 копеек за период с 01.09.2012 г. по 18.03.2013 г.

Первоначально с 01.09.2012 г. в г. Владикавказ РСО-Алания подполковнику запаса ФИО1 пенсионный орган назначил уволенному военнослужащему пенсию, в соответствии с Законом № 4468-1 на основании денежного аттестата Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» от 2012 г. и Приказа МО РФ № 1840 от 02.08.2012 г.

Вместе с тем, считая увольнение из рядов ВС РФ незаконным, подполковник запаса ФИО1 в 2013 г. обратился в Владикавказский гарнизонный военный суд с заявлением, где просил суд признать приказ Министра обороны РФ от 02 августа 2012 года № 1840 незаконным в части его исключения из списков личного состава военного комиссариата РСО-Алания с 01 сентября 2012 года, восстановив его в списках воинской части до полного обеспечения всеми видами положенного довольствия.

21.03.2013 г. Владикавказский гарнизонный военный суд принял решение о частичном удовлетворении заявления ФИО1, приказ Министра обороны РФ от 02 августа 2012 года № 1 840 признан незаконным в части исключения ФИО1 из списков личного состава военного комиссариата РСО-Алания с 01 сентября 2012 года. Решением военного суда установлена новая дата исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части ВК РСО-Алания с 18 марта 2013 г.

Кроме того, указанным решением военного суда установлена обязанность руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» произвести перерасчет и выплату денежного довольствия ФИО1 по вновь установленной дате исключения его из списков личного состава воинской части ВК РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для отмены или изменений решения суда первой инстанции не имеется, решение Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Учитывая новые обстоятельства в соответствии с решением военного суда, за один и тот же период времени (с 01.09.2012 по 18.03.2013 г.) ответчик получил из федерального бюджета и денежное довольствие военнослужащего и пенсию за выслугу лет, чем нанес ущерб Федеральному бюджету в виде излишней выплаты в сумме, равной 160808 руб. 88 коп.

Однако действующим пенсионным законодательством РФ не предусмотрено одновременное получение пенсии и денежного довольствия в связи с прохождением военной службы. Когда истцом было предложено ответчику возместить добровольно полученную сумму пенсии в размере 160808 руб. 88 коп. за период с 01.09.2012 по 18.03.2013 г., то ФИО1 добровольно возместить полученную сумму пенсии не согласился, чем нарушил ч.1 ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 подержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против иска возражал, ссылаясь на то, что приказом Министра обороны РФ от 2 августа 2012 года № 1840 он был уволен с военной службы по состоянию здоровья с 31 августа 2012 года и исключен из списков личного состава воинской части (военного комиссариата РСО-Алания). Был направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Северная Осетия-Алания по городу Владикавказу. Там он обратился с заявлением о назначении мне пенсии в отделение социального и пенсионного обеспечения 19 декабря 2012 года. В соответствии с законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" от 12.02.1993 года № 4468-1 ему была назначена пенсия. Пенсия за выслугу лет мне была назначена с 1 сентября 2012 года законно и обоснованно, оснований для отказа ему в назначении пенсии не имелось. С 1 сентября 2012 года он являлся гражданином, уволенным с военной службы, имеющим право на пенсию за выслугу лет. Истцом не представлено доказательств, что на момент обращения за назначением пенсии и на момент ее назначения он сокрыл какие- либо обстоятельства, влияющие на назначение пенсии за выслугу лет, ввел должностных лиц военного комиссариата в заблуждение, обманул, то есть совершил недобросовестные действия. Назначенная с 1 сентября 2012 года пенсия за выслугу лет была выплачена путем зачисления на банковскую карту 4 февраля 2013

С 10 декабря 2012 года по 8 сентября 2015 года он стоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Северная Осетия-Алания по городу Владикавказу и все взаимоотношения у него были с должностными лицами отдела военного комиссариата по городу Владикавказу и военного комиссариата РСО-Алания. О решении суда, об изменении даты исключения из списков личного состава военного комиссариата РСО-Алания, выплате денежного довольствия, он сообщал начальникам пенсионного отдела военного комиссариата РСО-Алания и отдела военного комиссариата РСО-Алания по городу Владикавказу. Помимо этого, копия данного решения суда была выслана Владикавказским гарнизонным военным судом в адрес военного комиссариата РСО-Алания. Он не скрывал какие-либо обстоятельства и не вводил в заблуждение указанных должностных лиц.

В период с 1 сентября 2012 года до 18 марта 2013 года пенсия ему была назначена и выплачивалась на законных основаниях, являлась средством материального обеспечения его, как пенсионера, денежное довольствие за тот же период времени, в связи с изданием незаконного приказа об увольнении и исключении из списков личного состава военного комиссариата, выплачивалось ему не одномоментно, не одновременно с пенсией, а в последующем.

Получение пенсии и денежного довольствия за один и тот же период произошло не в результате злоупотребления им своими правами, а в результате восстановления его прав, при разрешении спора о надлежащей дате исключения его из списков личного состава военного комиссариата. Каких-либо недобросовестных действий с моей стороны, счетной ошибки допущено не было, пенсионное обеспечение предоставлялось ему в качестве средств к существованию и в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, исключает возможность удержания неосновательного обогащения.

Исковые требования истец заявил по истечении срока исковой давности. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец (узнал, или должен был узнать) об изменении даты моего исключения из списков части 3 июля 2013 года (когда вступило в силу решение суда), однако в суд за защитой нарушенного права не обратился. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что уволенный из рядов Вооруженных Сил РФ, подполковник запаса ФИО7 на основании п.п. «а» п. 2 ст. 51 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей» от 12.02.1993 г. № 4408-1 14.10.2015 г. обратился в пенсионное отделение военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г. Краснодара с заявлением о продлении пенсии за выслугу лет в связи с переездом на постоянное место жительства из г. Владикавказ РСО-Алания в г. Краснодар.

В соответствии со ст. 10 Закона № 4468-1, выплата пенсии по линии Министерства обороны РФ производится и обеспечивается за счет средств Федерального бюджета.

14.10.2015г. пакет документов был направлен в Центр социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края. В ходе отработки данного заявления пенсии за выслугу лет выяснено, что у пенсионера МО РФ ФИО1 имеется переплата пенсии МО РФ в сумме 160808 рублей 88 копеек за период с 01.09.2012 г. по 18.03.2013 г.

С 01.09.2012г. в г.Владикавказ РСО-Алания подполковнику запаса ФИО1 пенсионный орган назначил уволенному военнослужащему пенсию, в соответствии с Законом № 4468-1 на основании денежного аттестата Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» от 2012 г. и Приказа МО РФ № 1840 от 02.08.2012 г.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 21.03.2013г. Министерство обороны РФ обязано внести изменения в приказ от 02.08.2012г. №1840 и изменить дату исключения из списков личного состава ВК РСО-А ФИО1 с 31.08.2012г. на 18.03.2013г., руководитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» обязан выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с 01.09.2012г. по 18.03.2013г., военный комиссар РСО-А обязанвыплатить ФИО1 денежную компенсацию за поднаем жилья за период с 01.09.2012г. по 18.03.2013г. (л.д.8-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03.07.2013г., решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21.03.2013г. оставлено без изменения (л.д.13-15).

С 01.09.2012 по 18.03.2013 г. ответчик получил из федерального бюджета денежное довольствие военнослужащего и пенсию за выслугу лет, на общую сумму 160808 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 56 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 граждане, получающие пенсии в соответствии с указанным Законом, несут ответственность за сведения, предоставляемые ими в пенсионный орган.

В случае если несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, за период нахождения пенсионера ФИО1 на военной службе с 01.09.2012 по 18.03.2013 г. назначенная ему пенсия, в связи с новой датой его исключения из списков личного состава воинской части ВК РСО-Алания с 18 марта 2013 г. по решению суда и на основании Выписки из Приказа МО РФ № 943 от 06.12.2013 г., должна была быть на указанный период приостановлена, а полученная им пенсия в размере 160808 руб. 88 коп., за указанный период должна быть возвращена в Федеральный бюджет.

Суд расценивает действия ответчика ФИО1 как злоупотреблением своим правом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 173) не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Вместе с тем до 1 января 2015 года действовала норма (п. 4 ст. 23 ФЗ № 173), устанавливающая обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Поэтому, если бы ответчик добросовестно исполнил установленную п. 4 ст. 23 ФЗ № 173 обязанность пенсионера, то переплаты пенсии в сумме, равной 160808 руб. 88 коп., за период когда военная служба ответчика не может считаться оконченной, а он утратившим статус военнослужащего (по решению суда) не произошло бы.

Таким образом ФИО1, достоверно зная о состоявшемся решении суда о восстановлении его в списках личного состава части, новой дате увольнения, произведенном перерасчете и выплате денежного довольствия военнослужащего, не сообщил об этом в отделение социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Краснодарского края по Западному и Прикубанскому округам г. Краснодара, во время оформления выплаты пенсии МО РФ при переезде из г. Владикавказ, тем самым нарушил п. 4. ст. 23 ФЗ № 173.

Тем самым суд приходит к выводу, что полученная ФИО1 за счет Федерального бюджета пенсия в сумме 160808 руб. 88 коп., за период военной службы с 01.09.2012 по 18.03.2013 г., является неосновательным обогащением ответчика.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не являются несостоятельными, поскольку истец узнал о переплате 14.10.2015г., после получения пакета документов.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Военного комиссариата Краснодарского края к ФИО1 о признании недобросовестности в действиях ответчика - удовлетворить.

Признать наличие недобросовестности в действиях ответчика ФИО1, выразившейся в несообщение истцу о состоявшемся решении суда о восстановлении ответчика в списках личного состава части, новой дате увольнения, произведенном перерасчете и выплате денежного довольствия военнослужащего, а также отказе ответчика добровольно возместить приобретенные за счет Федерального бюджета пенсионные средства в сумме 160808 руб. 88 коп., полученные им в период нахождения на военной службе (с 01.09.2012 по 18.03.2013 г.).

Взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии в размере 160808 руб. 88 коп. в доход Федерального бюджета РФ через отделение Сбербанка №8619 г. Краснодар.

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 4416 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: