Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018~М-1246/2018 М-1246/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 13.02.2017 получил кредит в сумме 619 100 рублей сроком по 13.02.2022 с уплатой 15,90% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.05.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 625 893, 74 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 625 893 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным ответчиком в кредитном договоре и является адресом его регистрации, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 31).

Извещение о назначении судебного заседания на 11-30 часов 24.07.2018, а также исковое заявление с приложением направлялись ответчику по вышеуказанному адресу (л.д. 34). Конверт с отправлением возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 35).

Ранее судебное заседание, назначенное на 03.07.2018 не состоялось в связи с неявкой ответчика (л.д. 33). Извещение о времени и месте судебного заседания, а также исковое заявление с приложением, направленные ответчику по вышеуказанному адресу возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 32).

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Сведениями о том, что ответчик изменил место жительства или место регистрации, суд не располагает.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение в этом случае корреспонденции указывает на злоупотребление ФИО1 своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 13.02.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 619 100 рублей на срок 60 месяцев, со ставкой по кредиту 15,873 % годовых (л.д. 5-6).

Факт получения ответчиком суммы кредита в указанном размере подтверждается представленным отчетом о всех операциях за период с 13.02.2017 по 15.03.2017 и ответчиком ФИО1 не оспорен (л.д. 9-10).

Согласно представленному истцом расчету, выпискам движения по счету, истории погашений по договору, размер задолженности по кредитному договору от 13.02.2017 по состоянию на 18.05.2018 составляет 625 893 рублей 74 копейки, из них: 566 646 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 50 381 рубль 24 копейки – просроченные проценты, 2 754 рубля – проценты за просроченный основной долг, 3 464 рубля 11 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 647 рублей 85 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. 11-20).

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен и признан составленным арифметически верно в соответствии с платежами, внесенными в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно письменным доказательствам, представленным в материалы дела, исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не в полном объеме, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 827588 от 31.05.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 458 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 625 893 рубля 74 копейки задолженности по кредитному договору, 9 458 рублей 94 копейки судебных расходов, а всего 635 352 рубля 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

.....

.....