Решение № 12-1/2025 12-646/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 22 января 2025 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Богатырева С.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела ФИО7 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО34 (ИНН №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела ФИО8 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (далее ФИО10 как собственник транспортного средства БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак №, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначеначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08:56:35 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения, двигался в крайней левой полосе.

Не согласившись с вынесенными постановлением защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО11 обжалует его, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 заключен государственный контракт № на содержание искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая <адрес> Согласно условиям государственного контракта, на протяженности участка км <адрес> ФИО15 обязано осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию ограждения проезжей части (металлические барьерные железнобетонные парапетные, бетонные бордюрные), расположенного на участке <адрес> на котором было зафиксировано движение автомобиля Газель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в крайней левой полосе. Как указывает защитник, на указанном участке а<адрес> расположены металлические барьерные ограждения, разделяющие транспортные потоки по направлению в Москву и по направлению в <адрес>, которые ФИО16 в соответствии с условиями государственного контракта также обязано содержать в надлежащем состоянии, - осуществлять уборку мусора, грязи, очищать барьерное ограждение и светоотражающие элементы на нем. По утверждению автора жалобы, во исполнение данных обязательств ФИО17 было вынуждено использовать специальную технику и автотранспорт для заезда на левую крайнюю полосу проезжей части.

На рассмотрение жалобы законный представитель ФИО18 и его защитник ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ФИО19 по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 08:56:35 по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения, двигался в крайней левой полосе е.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты> (заводской номер №, свидетельство о проверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ФИО20

Действия ФИО21 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, видеозаписи, или средствами фотосъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ФИО22 автомобиль выполнял работы по содержанию автомобильных дорог по адресу: <адрес>, представлены: государственный контракт N № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 (заказчик) и ФИО25 (исполнитель), на проведение работ по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе на участке <адрес>, сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается транспортное средство Газель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 выехало с парковки ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин., возвращено на парковку ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин., в задание указано выполнение работ ФИО26 по адресу: <адрес>; фото.

На основании пункта 3.5 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая представленные ФИО27 доказательства, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что нарушение части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено выполнением работ по содержанию автомобильной дороги, в связи с чем в силу п. 3.5 Правил дорожного движения, водитель указанного автомобиля вправе был отступить от установленных требований, в действиях ФИО28 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемые ФИО29 постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ФИО30 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными и обоснованными, связи с чем оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО31 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ФИО32 по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кавлар" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ФИО33 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение дней суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Богатырева