Решение № 2А-490/2020 2А-490/2020~М-460/2020 М-460/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-490/2020

Адм. дело № 2а-490/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование указано, что 24.01.2020 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателем является административный истец, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно: меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не совершила необходимые исполнительные действия, не применила необходимые меры принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2020 по 28.10.2020; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2020 по 28.10.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2020 по 28.10.2020; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2020 по 28.10.2020; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2020 по 28.10.2020; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, реализации имущества должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 6 оборот, 39, 40)

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 47)

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска. (л.д. 42-44)

В судебном заседании привлеченный судом к участию в деле (л.д.2) представитель административного соответчика – отделения судебных приставов по Оричевскому району заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. (л.д. 48-50)

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 41)

Заслушав представителя административного соответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа № от 09.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа от 21.11.2018 № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 44358 рублей 18 копеек. (л.д. 51, 52-53)

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 с целью установления имущественного положения ФИО3 24.01.2020 были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника. (л.д. 54-57)

После установления места работы ФИО3 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы 44358,18 руб. Для производства удержания суммы долга из доходов должника указанное постановление направлено по её месту работы в <данные изъяты>» (<адрес>). (л.д. 58-59)

Согласно справке <данные изъяты> Куменского района Кировской области от 17.11.2020 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работает в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до 3-х лет, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 60)

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на сумму 44358,18 руб., находящиеся на её счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк». (л.д. 61-62, 63-64)

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 11.02.2020, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО5 в присутствии свидетеля установлено, что должник по исполнительному производству №-ИП ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, квартира пустая. (л.д. 65)

15.04.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куменскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного о правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3 (л.д. 66, 67)

27.04.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника по исполнительному производству №-ИП ФИО3 (л.д. 70)

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 10.09.2020, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП отношении должника ФИО3 при выезде по её месту жительства по адресу: <адрес> было установлено, что должник проживает по данному адресу, не работает, находится в декретном отпуске. (л.д. 68)

Согласно ответу на запрос ЗАГС от 03.11.2020, Х. и ФИО3 заключили брак 28.05.2020, после заключения брака присвоены фамилии: мужу: Х., жене: ФИО3. (л.д. 69)

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО5 от 03.11.2020 исполнительное производство №-ИП от 24.01.2020 отношении должника ФИО3 передано в ОСП по Куменскому району, так как должник фактически проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 71)

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2020 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа от 21.11.2018 № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 44358 рублей 18 копеек судебным приставом исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области были осуществлены следующие исполнительные действия: 27.04.2020 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д.70); проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации-06.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.58-59), получена информация с места работы должника о нахождении её в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д.60), 10.02.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д.61-62, 63-64), 11.02.2020 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что ФИО3 по месту регистрации не проживает (л.д.65); направлен запрос в органы ЗАГС и получена информация записи акта регистрации заключения брака № от 28.05.2020 (л.д.69); произведены действия по установлению фактического места жительства должника- 15.04.2020 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО3 Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.09.2020 установлено, что ФИО3 проживает в <адрес>. (л.д.66, 67, 68)

Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, суд отклоняет. Судебным приставом установлено место регистрации должника ФИО3: <адрес> и место фактического проживания: <адрес>.

Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2020 по 28.10.2020, суд отклоняет. Согласно записи акта регистрации заключения брака № от 28.05.2020 ФИО3 вступила в брак с Х. поэтому законных оснований для произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за Х.. до 28.05.2020, у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как Х. не являлся супругом ФИО3

Кроме того, обязательство в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2020 в отношении должника ФИО3 являлось личным обязательством ФИО3 до вступления в брак, и только она является должником. Супруг ФИО3 не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, указанное исполнительное производство не порождает для него никаких прав и обязанностей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу указанных норм для обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, необходимо выделить данную долю. При этом право предъявления требования о разделе общего имущества супругов законом предоставлено кредитору (взыскателю).

В рамках требований кредитора о разделе общего имущества супругов могут быть приняты обеспечительные меры об аресте имущества.

Такая возможность взыскателем не утрачена.

Довод представителя административного истца, указанный в административном иске, о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – обращение взыскания на заработную плату должника, однако должник находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, поэтому исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит.

Кроме того, 03.11.2020 исполнительное производство №-ИП от 24.01.2020 в отношении ФИО3 передано в ОСП по Куменскому району УФССП по Кировской области. (л.д.71)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020г.