Решение № 2-2816/2017 2-2816/2017~М-1844/2017 М-1844/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2816/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. < Дата > постановлением Центрального районного суда г. Калининграда производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает действия сотрудников полиции незаконными и необоснованными. В сложившейся ситуации испытывал нравственные и физические страдания, так как сотрудниками полиции были нарушены права человека и гражданина на личную неприкосновенность. Кроме того, испытывает страх за себя и своих близких родственников, которые могли быть подвергнуты словесным унижениям. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

Истец ФИО1 и его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указали, что задержание происходило на площади Победы, сотрудникам полиции ФИО1 предъявил паспорт для установления личности, но его все равно препроводили в служебный автобус для установления личности. Около полутора часов ФИО1 просидел в автобусе в ожидании неизвестно чего, после этого сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что ФИО1 привлекли к административной ответственности по надуманным основаниям, за правонарушение, которое он не совершал. На удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители ответчика УМВД России по г. Калининграду по доверенностям –ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объёме по основаниям, указанным в письменном отзыве. Дополнительно указали, что < Дата > в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, < Дата > производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено постановлением суда Центрального района г. Калининграда за отсутствием в деянии состава правонарушения. Поскольку эти действия причинили истцу определённые неудобства, потерю времени, отвлекли от дел, вызвали эмоциональные потрясения, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Со ссылкой на положения ст. ст. 1101, 1069, 1100, 151 ГК РФ указали, что ввиду того, что к гражданину не применялись меры пресечения наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, оснований для выплаты компенсации морального вреда отсутствуют. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что < Дата > УУП ОП № УМВД России по г. Калининграду младшим лейтенантом полиции Б.Н.Г. в отношении ФИО1 был составлен протокол БН № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола усматривается, что ФИО1 вменялось нарушение ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от < Дата >, то есть участие в несогласованном митинге < Дата > в 14.00 часов по адресу: < адрес >, где ФИО1 был задержан в указанное время.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия) в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных норм материального права вытекает возможность компенсации морального вреда в случае неправомерного виновного действия или бездействия причинителя вреда, в результате которых были нарушены принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при наличии причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступившими последствиями.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае действия участкового уполномоченного полиции по составлению протокола об административном правонарушении носили неправомерный характер, протокол об административном правонарушении был составлен без достаточных оснований, что привело к нарушению законных прав и интересов ФИО1, поскольку он обвинялся в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток. При этом истец был вынужден отстаивать свои интересы и доказывать свою невиновность, вопреки требованиям ст. 1.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах очевидно, что пережитая истцом ситуация, связанная с неправомерным составлением сотрудником полиции в отношении него административного протокола, причинила ФИО1 моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, данных о личности истца, состоянии его здоровья, принимая во внимание отсутствие тяжких для истца последствий, а также принцип разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – в данном случае МВД России, участвующее в деле в качестве представителя государства.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного вреда подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года.

Судья Д.В. Стома