Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-719/2019

66RS0038-01-2019-001063-84

Гражданское дело № 2-719/2019

Мотивированное
решение

составлено 16 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 09 сентября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь 1 (далее – ответчики), о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником вышеуказанного жилого дома, в который с 00.00.0000 прописана ответчик ФИО2 – ее бывшая сноха; брак между которой и её (истца) сыном 2 расторгнут 00.00.0000. Их отношения прекращены с января 2019 года; ответчик в доме постоянно не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета. В квартире вещей ответчиков нет. Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает ее права как собственника данного дома по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своей дочери 1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания; не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ...., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации от 00.00.0000 ***. Основание возникновения права собственности: договор купли-продажи от 00.00.0000.

Согласно выписке из домой книги, выданной управления населенными пунктами 00.00.0000, в спорном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы ответчики: ФИО2 с 00.00.0000, 1 с 00.00.0000. (л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 была зарегистрирована в жилом доме, будучи супругой сына истца. Их брак прекращен 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС .... 00.00.0000, II-АИ ***. (л.д. 4).

Ответчик является матерью несовершеннолетней 1, родившейся 00.00.0000.

Как пояснила истец, ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, жилым помещением не пользуются, их вещей в доме нет.

Объяснения сторон в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, между истцом и ответчиками соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется, членами семьи собственника ответчики не являются, ответчик ФИО2 выехали из него после прекращения брачно-семейных отношений с сыном истца с января 2019 года, суд полагает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением. Кроме того, регистрация несовершеннолетнего ответчика производна из регистрации её матери, как и право пользования жилым помещением, которое ответчик не реализовывает.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, факт регистрации ответчиков в спорном доме не может быть расценен судом как доказательство наличия семейных отношений между истцом и ответчиками в том смысле, который придает им ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства), или договора бессрочного безвозмездного пользования. Регистрация ответчиков в спорном помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчиков, что учитывается судом.

Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что они не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным домом между истцом и ответчиками заключено не было, истец возражает против проживания в спорном доме ответчиков.

Сохранение регистрации ответчиков в спорном жилье нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также возлагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку положениями ст. 292 ГК РФ это не предусмотрено. Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения права пользования на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, однако ответчики никогда не являлись членом семьи нынешнего собственника жилого помещения. Следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ неприменимы.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит распределению на ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, 1, 00.00.0000 года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, 00.00.0000 года рождения, 1, 00.00.0000 года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –