Решение № 2-399/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-399/2018

Дело № 2-399/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Михайлове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) транспортное средство марки «NissanAlmera» 1.8 Luxury, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в рассрочку в течение 12 месяцев, с момента подписания договора и оформления акта прием-передачи автомобиля (п.3.2 договора).

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику автомобиль, что подтверждается оформленной на имя ответчика нотариальной доверенности на право управления и распоряжения автомобиле в полном объеме.

В соответствии с условиями договора стоимость товара составляет 460000 рублей (п.3.1), ответчик производит оплату товара не позднее 20-го числа нового месяца и не менее 39000 рублей, в течение 12 месяцев, с момента подписания указанного договора (п.3.3).

Однако ответчик не оплатил товар до настоящего времени.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту мошенничества в связи с наличием в данном споре договорных обязательств.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 460000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик произвел оплату товара в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Валеев И.И., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск не признал.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «NissanAlmera» 1.8 Luxury, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, с рассрочкой платежа. Цена автомобиля в размере 460000 рублей оплачивается покупателем в рассрочку в течение 12 месяцев с момента подписания договора и оформления акта приема-передачи автомобиля. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, н просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору автомобиль должен был быть оплачен, до дня оплаты автомобиля покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена на имя ответчика доверенность, удостоверенная нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, сроком на три года.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль им передан ответчику, оформлена доверенность. Однако ответчиком оплачено лишь 6000 рублей.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 454 000 рублей по сделке купли-продажи ФИО3 истцу не была оплачена. Доказательств обатного суду не представлено.

Постановлением следователя СО ОМВД Росии по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из указанного постановления, опрошенный ФИО3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО2 договорились о купле-продаже автомобиля марки «NissanAlmera» в рассрочку. Договор они заключили в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 По приехду в <адрес> автомобиль, который он купил у ФИО2 сломался, по этой причине он не погашал задолженность по платежам по договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Республику Татарстан <адрес>, где встретился с ФИО2 и урегулировали с ним спорные вопросы по указанному автомобилю. От ФИО2 на него была оформлена генеральная доверенность на право распоряжения данной машиной по его усмотрению.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о продаже автомобиля за 460 000 рублей, при этом ФИО2, как продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, передав покупателю автомобиль, тогда как ФИО3 принятые на себя обязательства по оплате приобретенного товара исполнил лишь в части, оплатив продавцу 6000 рублей, в то время как обязанность по его оплате подлежала полному исполнению в течение 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка,

Приволжский

фед. округ

Дней

в
году

Проценты,

руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

816

8,76%

88 802

При таких обстоятельствах требования продавца о взыскании с покупателя оставшейся невыплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 454000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 88802 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющимся в материалах дела копии договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил ООО «<данные изъяты>» юридические услуги в сумме 100 000 рублей.

Как следует из условий указанного договора, договор заключен между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 (заказчики) с другой стороны.

Указанный договор не содержит данных, свидетельствующих о несении ФИО2 судебных расходов в связи с рассмотрением непосредственно настоящего гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, в подтверждение того факта, что ФИО2 понес судебные издержки в заявленном ко взысканию размере по данному делу, суду не представлены.

Кроме того, указанные расходы допустимыми доказательствами не подтверждены. К исковому заявлению подлинники договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не приложены и в судебном заседании истцом на обозрение суду не представлены.

При таких обстоятельствах факт несения ФИО2 судебных издержек в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в размере 100000 руб. не доказан лицом, претендующим на распределение данных расходов.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере7800 рублей, в бюджет – 828 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 454000 (четыреста пятьдесят четыре тысячи) рублей, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 88802 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот два) рубля, в возврат государственной пошлины 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Кукморского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 828(восемьсот двадцать восемь) рублей 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.06.2018

Председательствующий