Постановление № 1-27/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Охотск 16 июня 2017 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Доркина С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Даниловой Е.С., представившей ордер №3/46 от 17.04.2017 года и удостоверение №1058, потерпевшего ФИО16., при секретаре Хамитове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21 до 22 часов 10.03.2017 года, находясь около дома №31 по ул.Гагарина в п.Охотск Охотского района Хабаровского края, где также находился ФИО17, ФИО1 в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью, в том числе и тяжкого, без цели на убийство, умышленно нанес ФИО18 два удара сжатой в кулак рукой в область лица, причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья более 3-х недель (средней тяжести вред здоровью человека). При этом согласно п.6.10 Приказа от 24.04.2008 года №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение привело к неизгладимому обезображиванию лица, которое устраняется только с помощью оперативного лечения, в связи с чем, тяжесть данного телесного повреждения устанавливается в судебном порядке.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.77-79,117-119), из которых следует, что 10.03.2017 года около 21 часа в ходе возникшего конфликта его друг ФИО19 и находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО20 в районе дома №31 схватили друг друга за одежду. Поняв, что между ними начнется драка, он решил заступиться за Максима, поскольку Иван был крупнее и взрослее. В ходе начавшейся драки он нанес ФИО21 в область нижней челюсти два удара кулаком. Когда в потасовку вмешался ФИО22, он и Максим, не желая продолжать драку, ушли, а через некоторое время ему стало известно, что ФИО24 находится на лечении с диагнозом перелом нижней челюсти. Поняв, что это произошло от его ударов, он встретился с ФИО23 и попросил прощение за содеянное.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д.109-112) следует, что ФИО1 в присутствии защитника показал на месте в районе дома №31 по ул.Гагарина в п.Охотск и рассказал об обстоятельствах нанесения им ударов ФИО25.

Потерпевший ФИО26 суду пояснил, что он и ФИО27 шли в магазин, когда, проходя по узкому проходу в районе стадиона, он плечом задел ФИО28, с которым у него произошла словесная перепалка. После этого он предложил ФИО29 догнать ФИО30 и ФИО1, чтобы разобраться. Когда он схватился с Максимом, ФИО1 нанес ему два удара кулаком в челюсть. После того как в драку вмешался ФИО31, ФИО32 и ФИО1 ушли. Через некоторое время по приходу домой ему стало плохо, и он вызвал скорую помощь. Свой внешний вид он расценивает обычным, каких-либо видимых внешних дефектов на его лице не имеется. Каких-либо неудобств он не претерпевает. Другие люди по-другому к нему не стали относиться. ФИО1 принес ему извинения, он желает с тем примириться.

Свидетель ФИО33, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (л.д.85-88) пояснял, что, после того, как около 21 часа 10.03.2017 года ФИО34, проходя по узкому проходу, задел ФИО35, между теми произошел словесный конфликт. Затем Иван решил догнать ФИО36 и ФИО1 ФИО37, чтобы продолжить разбираться с теми. В ходе конфликта Иван и Максим схватили друг друга за одежду. В этот момент в потасовку вмешался ФИО38, а затем и он сам. В ходе драки он видел, как ФИО39 ударил Ивана в лицо. Подравшись, Максим и ФИО40 ушли, а он с Иваном пошли к тому домой. Домой они пришли около 22 часов. Позже Иван почувствовал себя плохо и вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО41, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (л.д.104-106) пояснял, что 10.03.2017 года около 21 часа он с приятелем ФИО1 ФИО42 проходили по узкому проходу, когда навстречу шли ФИО43 и ФИО44, при этом последний задел его плечом, из-за чего между ним и Иваном произошел словесный конфликт. Когда он с ФИО45 продолжили свой путь, напротив дома №31 по ул.Гагарина ФИО46 и ФИО47 их догнали. Иван стал провоцировать его на конфликт. Между ним и Иваном завязалась потасовка. ФИО48, решив заступиться, вмешался в потасовку, два раза ударив Ивана по лицу. Когда в потасовку вмешался ФИО49, он и ФИО50, не желая продолжать драку, ушли, а через некоторое время ему стало известно, что ФИО51 находится на лечении с диагнозом перелом нижней челюсти.

Свидетели ФИО52 и ФИО53, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (л.д.82-83,98-99) поясняли, что 10.03.2017 года около 21 часа 30 минут, возвращаясь из магазина, в районе дома №31 по ул.Гагарина они стали свидетелями конфликта между ФИО54 и ФИО55, переросшего в драку. Затем в драку вмешались ФИО1 ФИО58 и ФИО57. Драка длилась недолго. Кто именно кого бил, они не видели, так как было темно.

Свидетель ФИО59, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (л.д.85-88) поясняла, что 11.03.2017 года по поступившему около 1 часа 25 минут вызову она приехала по адресу, где зафиксировала у ФИО60 деформацию и отек нижней челюсти. Со слов ФИО61, тот был избит 10.03.2017 года.

Согласно заключению эксперта №57 от 10.05.2017 года (л.д.93-95), у ФИО62 имеется: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, данное телесное повреждение могло возникнуть 10.03.2017 года в результате не менее двух ударов твердым предметом, каковым мог быть любой подручный предмет, а также рука, и которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья более 3-х недель (средней тяжести вред здоровью человека). Учитывая, что повреждения влекут за собой деформацию нижней части лицевого скелета, то есть привело к неизгладимому обезображиванию лица, которое устраняется только с помощью оперативного лечения, тяжесть данного телесного повреждения устанавливается в судебном порядке.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2017 года (л.д.6-13) следует, что с участием ФИО63 был осмотрен участок местности в пяти метрах от дома №31 по ул.Гагарина в п.Охотск Охотского района Хабаровского края, где ФИО64 были причинены телесные повреждения.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что события имели место при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

При этом, в ходе судебного заседания государственный обвинитель, не согласившись с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия, просил переквалифицировать его действия на ст.112 ч.1 УК РФ, указывая на то, что неизгладимости обезображивания лица у потерпевшего не установлено.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается лишь факт нанесения ФИО1 потерпевшему ФИО65 двух ударов рукой в лицо с причинением двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, что вызвало длительное расстройство здоровья более 3-х недель. При этом данное повреждение неизгладимо, поскольку устраняется только с помощью хирургического вмешательства. Что касается обезображивания лица, то доказательств в подтверждение этого суду не представлено. Из показаний самого потерпевшего следует, что никакого неизгладимого обезображивания на его лице нет. При визуальной оценке наступивших в результате совершения преступления последствий, учитывая, что, по смыслу уголовного закона, лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми обычным хирургическим путем, а придают отталкивающий, уродливый, безобразный, эстетически неприглядный внешний вид, неустранимый терапевтическими методами лечения, суд также не усматривает какого-либо неизгладимого обезображивания лица потерпевшего. Незначительная деформация нижней части лицевого скелета не является явно видимой, и не придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Сам потерпевший также пояснил о том, что иные лица не поменяли к нему отношения, в связи с имеющимся у него незначительным дефектом челюсти.

При рассмотрении уголовного дела в суде от потерпевшего ФИО66 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением между ним и ФИО1

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Прокурор также не возражал против заявленного ходатайства.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. Подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений. Потерпевший претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО67 по ст.112 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановление в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Щербинин