Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ч.3 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования живым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что <адрес> принадлежит ей по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ее сын ФИО3, кроме него в квартире зарегистрирован второй сын ФИО4 Ответчик проживал длительное время в спорной квартире, был членом ее семьи. В сентябре 2011 года он зарегистрировал брак и выехал из квартире, стал проживать по месту жительства своей супруги по адресу: <адрес>. ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги. Так как ответчик не является членом семьи, то считает, что он утратил право пользования данным жилым помещением, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета из <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить, пояснив, что она с двумя сыновьями зарегистрирована в спорной квартире. В 2010 году обратились с заявлением о приватизации жилой площади, сыновья отказались от участия в приватизации в ее пользу. На основании договора передачи она стала собственницей квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал брак, забрал свои вещи, и переехал к своей жене по адресу: <адрес>, и с этого момента оплату коммунальных услуг не производит. В 2016 году З. районным судом г.Тулы было вынесено решение о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья в размере 58190рублей и судебных расходов в размере 4946рубоей. ФИО5 имел в собственности долю жилого дома <адрес>, которая в настоящее время продана. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, раз в месяц приходит в квартире, выясняет отношения с ней, подвергал ее избиению, в связи с чем, она отобрала у него ключи от квартиры.

Представитель истца ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что зарегистрирован в квартире <адрес> совместно с мамой ФИО1 и братом ФИО4 В 2010 году по инициативе матери он и брат отказались от участия в приватизации квартиры в польза матери ФИО1 В 2011 году он зарегистрировал брак, жил по месту жительства супруги, то у матери в квартире. Затем мать перестала его пускать в квартиру, отобрала ключи. Его вещи остались в квартире. Спиртными напитками он не злоупотребляет, но иногда выпивает. У него была часть жилого дома в собственности, однако, он ее продал и погасил кредиты.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что его брат ФИО5 в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, за коммунальные платежи не платит. Когда поругается с супругой, приходит в спорную квартиру и остается ночевать в маленькой комнате, в которой находится его рабочая одежда, и никто, кроме него комнату не занимает.

Представитель УМФД России по г.Туле в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц,участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из Конституции Российской Федерации и Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанные права и свободы могут быть ограничены только Федеральным законом и только в той мере, в какой необходимо для достижения целей, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со ст. 288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг (супруга), а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и (в исключительных случаях) иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи( ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 было представлено жилое помещение – квартира <адрес>. Право собственности истицы на квартиру также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанной квартире состоят: ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Из поквартирной карточки следует, что на момент приватизации ФИО5 проживал в спорной квартире и был в ней зарегистрирован, то есть имел наряду с другими проживающими в данной квартире гражданами равное право на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно имеющейся в материалах копий из приватизационного дела, ФИО5 от участия в приватизации отказался в пользу матери ФИО1, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, на момент приватизации спорного жилого помещения, имел равные с истицей права пользования этим помещением, приватизировавшей это жилое помещение, что является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, в связи с чем, за ним сохраняется право пользования этим жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), такие граждане исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г.N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Из требований истца следует, что ее сын выехал из квартиры и проживает по месту жительства супруги и оплату за спорную жилую площадь не производит.

Ответчик утверждает, что постоянно приходит к матери, помогает, оплачивает расходы по содержанию жилья, передавая матери деньги, занимает одну из комнат в квартире, в которой находятся его вещи, у матери сложились неприязненные отношения с его супругой, в связи с чем, последнее время она его выгоняет из квартиры, устраивает скандалы, и отобрала ключи от квартиры.

Проверяя доводы сторон, суд исходит из предоставленных доказательств.

Истица не отрицает, что забрала ключи у ответчика, однако впускает его в квартиру, и он иногда остается ночевать, в комнате в которой имеются его рабочие вещи.

Данный факт подтвердил ее сын ФИО4, который пояснил, что брат, когда поругается с супругой, приходит в спорную квартиру, остается ночевать в комнате, данную комнату никто кроме брата не занимает.

Свидетель К., сестра истицы, проживающая в одном подъезде со сторонами, в судебном заседании пояснила, что в квартире <адрес> проживали: ее сестра ФИО1, и двое ее сыновей ФИО5 и ФИО4, которые в 2011 году приватизировали данную квартиру на ФИО1 Сыновья отказались от участия в приватизации впользу матери. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 женился, стал проживать у своей супруги. ФИО5, приходит в квартиру, помогает матери, делал мелкий ремонт. Жизнь с супругой у него не складывается, как поругается с ней приходит к матери, и живет у нее по две-три недели, а потом возвращается к жене. За коммунальные услуги не платит, не работает. Другой жилой площади у него не имеется, была часть дома, он ее продал, чтобы погасить кредиты.

Оснований не доверять показаниям третьего лица и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и другим доказательствам, и суд относит их к числу допустимых доказательств.

Допрошенная свидетель со стороны истца З. в судебном заседании пояснила, что с 2003 году она поддерживает дружеские отношения с ФИО1, которая ей жаловалась на своего старшего сына, который с 2011 года в квартире не проживает, обижает ее, грубит.

Показания данного свидетеля не имеют правого значения для разрешения данного спора, поскольку причина отсутствия ответчика в спорной квартире ей не известна.

На основании изложенного, установлено, что суду не предоставлено доказательств о добровольном и бессрочном характере выезда ответчика из спорной квартиры.

ФИО5 участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом незначительность и несоразмерность этого участия не свидетельствует об отсутствии его интереса к спорной квартире. Кроме того, истец вправе в установленном порядке предъявить к взыванию с ФИО5 убытки в виде расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги соразмерно доле жилого помещения.

Вопрос пользования сторонами спорной квартирой не урегулирован, составляет суть конфликта между сторонами, при этом достоверно установлено отсутствие у ФИО5 ключей от квартиры.

Поскольку ФИО5 давал согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения и отказался от своего права участия в приватизации спорной квартиры (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), то суд исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, он не может быть признанутратишим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела по существу судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а, следовательно, и для удовлетворении производного от данного требования о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования живым помещением- квартирой <адрес>, и снятии его с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Моргунова