Решение № 2-2561/2018 2-2561/2018~М-2605/2018 М-2605/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2561/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО3 указала <данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 было достигнуто соглашение о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №. ФИО2, в свою очередь, приобрел указанный земельный участок у ФИО4

Переход прав на спорный земельный участок был оформлен путем написания ФИО4 и ФИО2 заявлений на имя председателя о выходе из членов садоводческого товарищества и переоформлении прав на истца. С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ <данные изъяты>. С указанного момента она осуществляет права и обязанности члена СНТ <данные изъяты>, в том числе в части оплаты членских, целевых взносов, оплаты электроэнергии.

С целью оформления права собственности на земельный участок истец обратилась в администрацию муниципального района <адрес> муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако администрацией в удовлетворении заявления истца было отказано с указанием на то, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № предоставлен в собственность ФИО4.

На протяжении всего времени (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) истец пользуется земельным участком, каких-либо претензий со стороны ответчика и третьих лиц к ней не поступало.

Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок не возникло, так как ответчиком не зарегистрированы права на указанный участок в реестре прав на недвижимое имущество. Дальнейшие действия ответчика свидетельствуют о его намерении на отчуждение спорного земельного участка. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала спорный земельный участок ФИО2, и с тех пор не предъявляла каких-либо требований относительно прав на участок, хозяйство не вела, взносы не оплачивала, на участке не появлялась.

При таких обстоятельствах полагает, что за нею должно быть признано право собственности на спорный земельный участок.

Просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <данные изъяты>, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения на конверте, в связи с истечением срока хранения ввиду неявки адресата на почтовое отделение за получением судебного извещения, что расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования ФИО5, действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении искового требования ФИО3, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения искового требования не возражал.

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу требований статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (часть 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кичигиной (после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака - Глазковой) Ольгой Сергеевной был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно которому продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО7 приняла в собственность указанный земельный участок со строениями и посадками на нем, оплатив продавцу денежные средства за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной копией постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу <данные изъяты>» <данные изъяты>, архивной выпиской из приложения № к постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из пояснений третьего лица ФИО2, данных в судебном заседании, установлено, что спорный земельный участок им был приобретен у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии право на земельный участок в установленном законом порядке им зарегистрировано не было. В ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был им продан по договору купли-продажи истцу ФИО8 Договор оформлялся в присутствии председателя СНТ <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 является членом СНТ <данные изъяты>, реализуя свое намерение по осуществлению прав собственника спорного земельного участка, оплачивая регулярно членские взносы, что подтверждается членской книжкой, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ <данные изъяты>, в которой среди прочего указано, что претензий и требований от ФИО4 и ФИО2 по вопросам землепользования не поступало <данные изъяты>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, сведения о правах на земельный участок отсутствуют <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленного требования и доказательств в обоснование этих возражений не представила.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в ином порядке истец не может признать право собственности на спорный земельный участок, принимая во внимание, что правопритязания иных лиц на спорный земельный участок отсутствуют, исковое требование ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова