Решение № 12-507/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-507/2019

к делу № 12-507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«26» августа 2019 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Синтез» ФИО1 на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 директора ООО «Синтез»,

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 08.07.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17 ч.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе указано, что с указанным постановлением мирового судьи она не согласна в связи с допущенными процессуальными нарушениями законодательства.

Подготовку к судебному заседанию проводила мировой судья на судебном участке №7, в ходе которой представителем заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство рассмотрено не было. После передачи дела судье на судебный участок № 6, ФИО1 также не была ознакомлена с материалами дела, как и не извещалась о дате рассмотрения дела <дата>. Дело рассмотрено в ее отсутствие без сведений о надлежащем ее извещении.

Она была лишена возможности дать пояснения по событиям, изложенным в протоколе. А также заявить, что одним из понятых при составления протокола осмотра помещения приглашен ее сын ФИО2, которому <дата> исполнилось 23 года. Протокол осмотра помещения является не законным инее может быть принят в качестве доказательства.

Согласно ответа прокуратуры г. Таганрога, по ее жалобе на незаконные действия сотрудников полиции, прокуратурой г. Таганрога внесено представление о не допущении нарушений закона.

В соответствии с ст.29.4 КоАП РФ, судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении в орган составивший протокол.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 08.07.2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела ФИО3 не присутствует, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО3 – Горшков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель должностного лица ОП-2 УМВД РФ по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников производства по административным делам, свидетелей, исследовав представленные видеозаписи, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, 18.04.2019г. в 14.00 по адресу: <адрес>, в магазине «Продукты», осуществляла розничную продажу алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии.

Признавая виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что событие и вина ФИО1, как должностного лица, в его совершении доказана.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Суд принимает доводы жалобы привлекаемого лица, о том, что ходатайство от 06.06.2019г. (л.д.37) об ознакомлении с материалами дела рассмотрено не было, определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было.

Не нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что привлекаемое лицо о дате судебного заседания на 08.07. 2019г. извещена не была, так как в материалах дела имеет расписка ее представителя, уведомленного о дате рассмотрения дела и почтовое уведомление, которым повестка была вручена ФИО1 13.06.2019г. (л.д.39-40).

Однако, следует отметить, что мировым судьей не дана оценка протоколу осмотра помещений, от 18.04.2019 года в котором понятым лицом указан сын привлекаемого лица ФИО2 Мировому судье следовало выяснить, повлияло ли на содержание протокола участие в качестве одного из понятых близкого родственника привлекаемого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким нарушением является, в том числе, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу оспариваемое постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье, следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Е.М.Фатыхова