Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-357/2018


Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

пгт. Алексеевское

Республика Татарстан 12 сентября 2018 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Н.Ф., требуя взыскать с неё задолженность по договору займа в сумме 63725,07 рублей, из которых: сумма предоставленного займа – 23069,40 рублей, проценты за пользование займом – 21315,60 рублей, неустойка – 19340,07 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2111,75 рублей.

В обоснование иска указано, что ... между ООО МКК «Касса ...» (далее Займодавец, Кредитор) и Н.Ф. (далее Заемщик) заключен договор займа № ... по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику в собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 6 месяцев, до 25.03.2017г. включительно, под 0,770% в день, (281,820% годовых), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размерах и сроки, установленные самим Договором. Займодавец исполнил свои обязанности по договору займа, выдав заемщику Н.Ф. денежные средства наличными. Однако, заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил: сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Согласно договору об уступке права требования ... от 30.06.2017г., заключенного между ООО МКК «Касса ...» и ООО «Служба досудебного взыскания», ООО МК «Касса ...» передало, а ООО «Служба досудебного взыскания» приняло на себя право требования и стало кредитором по договорам займа, в число которых вошел и договор займа, заключенный ... с Н.Ф.. По состоянию на ... задолженность заемщика Н.Ф. по данному договору займа составила 63725,07 рублей, из которых: сумма предоставленного займа – 23069,40 рублей, проценты за пользование займом – 21315,60 рублей, неустойка – 19340,07 рублей. Со ссылкой на ст. 807, 809-811, 382 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца И.Ш. в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Н.Ф. в судебное заседание не явилась, от нее поступило возражение на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна. В счет возврата данного займа ею были внесены денежные средства в общей сумме 19742,55 рублей, приводит свои расчеты погашения основного долга и процентов. Считает, что с учетом оплаченных ею денежных средств, с неё подлежит взысканию общая сумма в размере 54217,47 рублей, и которых: 23161,96 рублей – сумма неоплаченного основного долга, 14006,05 рублей – сумма неоплаченных процентов, 2107 рублей – неустойка по 0,054% за период с ... по 25.03.2017г.), 14941,80 рублей – неустойка по 0,1 % за период с ... по 07.05.2018г. Просила снизить размер начисленной неустойки и рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Касса ...» и Н.Ф. ... заключен договор займа № ..., по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику в собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 25.03.2017г. включительно, под 0,770% в день, то есть 281,820% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размерах и сроки, установленные самим Договором (л.д. 7-10). Составлен график платежей, согласно которому заемщик обязан ежемесячно производить платежи в погашение займа и уплату процентов по 4742,55 рублей. Сумма платежа включает в себя уплату основного долга и процентов. Согласно п. 4 Договора займа Кредитор предоставляет Заемщику денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 0,770% за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (281,82% Годовых).

В соответствии с п. 12.1 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процента за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Согласно п. 12.2 указанного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленный в период срока займа, также в течение 30 дней после окончания срока зама, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30-дневного срока возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно расходному кассовому ордеру № ...-... от 26.09.2016г. ООО МФО «Касса ...» Н.Ф. получила 30000 рублей 00 копеек в качестве займа по Договору ... от .... (л.д.13).

Согласно расчету задолженности, ответчик произвел 4 платежа в погашение займа и уплату процентов, больше платежей от заемщика не поступало. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно Договору об уступке права требования ... от ..., заключенному между ООО МК «Касса ...» и ООО «Служба досудебного взыскания», ООО МК «Касса ...» (Цедент) передало, а ООО «Служба досудебного взыскания» (Цессионарий) приняло на себя право требования и стало кредитором по договорам займа, предусмотренным соглашением, согласно Списку клиентов (Приложение ... от 30.06.2017г.). В списке указана Н.Ф., договор займа № Д.... (л.д. 22).

Согласно п. 13 Договора займа, заключенного между ООО МК «Касса ...» и Н.Ф., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договора потребительского займа любым третьим лицам с передачей всех персональных данных заемщика.

Как следует из предоставленного расчета, задолженность Н.Ф. по указанному договору займа составляет 63725,07 рублей, из которых: сумма предоставленного займа – 23069,40 рублей, проценты за пользование займом – 21315,60 рублей, неустойка – 19340,07 рублей (л.д. 14-21).

С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, предусмотренных договором. Расчеты выполнены в соответствии с условиями договора займа.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О (суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения), и определении от 14.10.2004 № 293-О (в положениях ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, обегообязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения), и руководствуясь тем, что применение неустойки, направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны,

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Ответчиком Н.Ф. такое ходатайство было заявлено.

Принимая во внимание сумму задолженности по договору займа и сумму начисленных процентов за пользование займом, а также размер процентной ставки по договору и размер неустойки, суд считает возможным в силу ст.330, 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 19340,07 рублей до 9000 рублей. При этом суд учитывает период просрочки исполнения обязательства. Также суд принимает во внимание, что займодавец в течение длительного времени не обращался за взысканием долга по договору займа, из-за чего и образовалась неустойка в таком большом размере.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 53 385 рублей, из которых: сумма предоставленного займа – 23069,40 рублей, проценты за пользование суммой займа – 21315,60 рублей, неустойка – 9000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 2111,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Служба досудебного взыскания» к Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Ф. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № ... от ... в сумме 53 385 (Пятьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) рублей и судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 2 111 (Две тысячи сто одиннадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина