Решение № 2-1639/2017 2-1639/2017~М-1542/2017 М-1542/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1639/2017

Дело № 2-1639/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 октября 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Малеева А.А.

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к АО «МетЛайф» о взыскании страховой выплаты и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МетЛайф» о взыскании страховой выплаты и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.11.2016 года при заключении Договора № ... потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк» присоединил ФИО12 А.А. к договору страхования жизни, страховщиком по которому выступал АО «МетЛайф». Согласно Договора ФИО13 А.А. (страхователь) был застрахован на случай смерти, который (внезапно) наступил 29.11.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти. В случае наступления страхового случая страховщик был обязан погасить оставшуюся сумму долга потребительского кредита в пользу ПАО «Совкомбанк». Сумма невыплаченного кредита Банку составляет <данные изъяты> руб. из них основной долг <данные изъяты> руб. и проценты по невыплаченному кредиту <данные изъяты> руб. Наследником по завещанию ФИО14 А.А. является ФИО1 (истец). Смерть страхователя считает наступлением страхового случая и руководствуясь этим, истец обратилась к страховщику АО «МетЛайф» за страховой выплатой. Отказывая в осуществлении выплаты АО «МетЛайф» мотивирует свое решение тем, что причиной смерти ФИО15 А.А. стал исход, имеющегося у него заболевания, которое было диагностировано в 2003 году, т.е. до заключения Договора. Страховщик сообщает, что ФИО16 А.А. ранее ответил отрицательно относительно имеющихся у него заболеваний и подтвердил, что сведения о здоровье являются достоверными исчерпывающими. Наступление смерти страхователя, который имел какое-либо заболевание, приведшее к летальному исходу, страховщик считает основанием исключения из страховой ответственности. Несогласие страховщика в выплате датируется 14.02.2017г. Истец является наследником ФИО17 А.А. по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.05.2017 года .... Наследник по закону ФИО3, *** г.р., не возражал по поводу обращения ФИО1 в суд по предмету иска в качестве истца, что подтверждается имеющейся нотариальной доверенностью от *** года .... Кредит брался в период совместного проживания с истцом ФИО1 Учитывая это обстоятельство и для исключения просрочек, остаток долга по кредиту был погашен истом *** года, что подтверждается приходным кассовым ордером № ... и справкой ПАО «Совкомбанк» от *** года № ... об отсутствии задолженности по договору. Сумма, уплаченная истцом, составила <данные изъяты> руб. Отказ страховщика в страховой выплате противоречит закону, что заключается в следующем: страховщику ФИО18 А.А. в 2003 году был установлен диагноз: <данные изъяты>. Имелись иные хронические заболевания. При заключении Договора страхования страховщику было сообщено о данном заболевании, что отражено в заявлении страхователя ФИО19 А.А. на включение в программу добровольного страхования, где он указал, что является инвалидом 2 группы. Указанная инвалидность была установлена именно по заболеванию <данные изъяты>, от которого впоследствии наступила смерть. Считает, что отказ страховщика в страховой выплате противоречит закону, и, со ссылками на положения ст.ст. 422, 927, 934, 937, 947, 964 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 13, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей, просит суд взыскать с АО «МетЛайф» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. на удостоверение доверенности, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 совместно со своим представителем по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить. Истец ФИО1 пояснила, что ФИО20 А.А. при заключении кредитного договора не скрывал, что является инвалидом второй группы, все соответствующие документы он показывал сотруднику Банка.

Представитель ответчика АО «МетЛайф», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно поступивших возражений просит рассматривать дело в его отсутствии, указывает, что между АО «СК МетЛайф» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь) был заключен договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №... от 10.07.2011 г. (далее Договор). Подписывая заявление на страхование, ФИО21 А.А. подтвердил своё согласие стать застрахованным лицом но Договору страхования, подтвердил назначение Выгодоприобретателей. Также он подтвердил, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также со Страховщиком без участия Банка. Своей подписью в Заявлении на страхование он подтвердил получение полной и подробной информации о программе страхования и согласен с условиями Договора страхования. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Частью 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с вступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При заключении договора страхования между застрахованным лицом и АО «СК МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора добровольного коллективного страхования жизни, касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения "выгодоприобретателя". Условия договора страхования содержатся в комплекте документов, полученных ФИО22 А.А., а именно: в заявлении-оферте со страхованием, в Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк», в условиях Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Согласно разделу «Общие положения» договора страхования №... от *** г. страховщик определяет условия страхования на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно - опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы застрахованных лиц и порядок администрирования договора. Из представленной справки о смерти №... от *** г., указано, что причиной смерти ФИО23 А.А. явилось заболевание — <данные изъяты>. Из представленной выписки из амбулаторной карты КГБУЗ «Городская поликлиника №5» следует, что ФИО24 А.А. с 2003 года наблюдался с заболеванием <данные изъяты> Диагноз, приведшей застрахованное лицо к смерти был диагностирован еще с 2012 года, что не является страховым Случаем по условиям договора страхования №... от *** г. Согласно ст. 3 п.3.1 договора страхования №... от *** г. - события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате: - умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора страхования в силу. Кроме того, в заявлении на включение в программу страхования, кроме как указания об установлении ФИО25 А.А. второй группы инвалидности, о заболевании <данные изъяты> нет ни слова. Помимо прочего, в справке серии МСЭ – 2013 №... об установлении ФИО26 А.А. второй группы инвалидности нет указания/ссылки заболевание, послужившему тому основанию. Диагноз, установленный ФИО27 с 2003 года, подтверждает наличие заболевания, которое привело застрахованное лицо к смерти. В настоящем деле страховой случай не наступил, т.к. смерть ФИО28 А.А. наступила вследствие болезни, по поводу которой ФИО29 А.А. получал медицинскую помощь до заключения в отношении него договора страхования, а такое событие по условиям говора страхования не является страховым случаем. Стороны договора страхования в силу положений ст. ст. 421, 942 ГК РФ вправе сами определять события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Определение события, на случай наступления которого производится страхование, может осуществляться, в том числе, и путем указания в договоре того, какие из событий исключаются из страхового покрытия. Поэтому стороны договора страхования (ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО СК «Алико») были вправе по соглашению между собой установить, что смерть застрахованного лица от болезни, по поводу которой застрахованное лицо получало медицинскую помощь до его страхования, не является страховым случаем. Довод Истца о том, что предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имелось, не может быть принят к сведению, поскольку в указанных истцом нормах приведены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случаях, когда страховой случай наступил. На основании вышеизложенного, у АО «СК МетЛайф» нет правовых оснований для удовлетворения заявления выгодоприобретателя на страховую выплату. Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойки, штрафа, являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за страхование, считаем обоснованным и законным отказ и в удовлетворении указанных требований. Правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется. Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является законной неустойкой. Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных законом «О защите прав потребителей». Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, 10.11.2016 г. между АО «СК МетЛайф» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь) был заключен договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №... от 10.07.2011 г. (далее Договор страхования).

В соответствии с заявлением на включение в Программу добровольного страхования, поданным 10.11.2016 г. ФИО30, последний понимает и соглашается, что подписав данное заявление он будет являться Застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № №... от 10.07.2011 г. (далее Заявление).

Из текста названного заявления, следует, что ФИО31 А.А. являлся застрахованным лицом по программе страхования №4, согласен быть застрахованным лицом по Программе №4, своей подписью подтвердил, что он не является инвалидом 2 группы, соответствует критериям для принятия его на страхование по Программе №4 (л.д.198).

Из п.2 Заявления следует, что ФИО32 А.А. назначает выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае его смерти – его наследников.

ФИО33 А.А. был застрахован на случай смерти в результате несчастного случая или болезни (возраст от 18 до 59 лет), срок страхования составляет 12 месяцев, страховая сумма <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники, согласно условий Программы №4, закрепленных в информационном сертификате (л.д.9).

В соответствии со свидетельством о смерти серии ... ФИО34 умер *** г., о чем составлена актовая запись №....

Согласно справки серии МСЭ-... от *** г. ФИО35 установлена инвалидность (вторая группа) бессрочно, в связи с заболеванием полученным в период военной службы.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию серии ... от *** г. наследницей имущества ФИО36 А.А., умершего *** г. является ФИО1 (наследственное имущество – ? доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: ****).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию серии ... от *** г. следует, что наследницей имущества ФИО37 А.А., умершего *** г. является ФИО1 (наследственное имущество – ? доли в праве общей собственности на земельный участок, ****).

Из свидетельства о праве на наследство по закону серии ... от ***., следует, что наследником имущества ФИО38 А.А., умершего *** г. является ФИО3 (наследственное имущество – ? доли в праве общей собственности на жилой дом, ****).

Таким образом, наследниками умершего ФИО39 А.А. являются ФИО1 (истец) и ФИО3 (третье лицо).

В соответствии с ответом АО «СК МетЛайф» от *** г., центра страховых выплат АО «СК МетЛайф» рассмотрел Заявление на страховую выплату и изучил предоставленные документы по риску «смерть», произошедшему *** г. с застрахованным лицом ФИО40 А.А. по Договору №... от *** г.

Выгодоприобретателю по договору №... от *** г. в страховой выплате было отказано, в связи с тем, что ФИО41 А.А. с заболеванием, которое привело к его смерти наблюдался с 2003 г., а договор страхования заключен 10.11.2016 г., в связи с этим страховая компания не признала наступившее событие страховым случаем (л.д.16).

Истец ФИО1 полностью погасила задолженность по кредитному договору №... от *** г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО42 А.А. (л.д.22-24).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что при заключении Договора страхования 10.11.2016 г. ФИО43 А.А., сообщал страховщику о своем заболевании, которое было установлено в 2003 г. – <данные изъяты>, в связи с чем, страховая компания необоснованно отказала ей в страховом возмещении, после наступившего страхового случая – смерти страхователя.

При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств тому, что ФИО44 А.А., сообщил страховщику о своем заболевании, из представленных стороной истца документов данное обстоятельство не усматривается.

Тогда как, стороной ответчика АО «СК МетЛайф» предоставлено доказательство, тому, что ФИО45 А.А. при написании заявления на включение в Программу добровольного страхования собственноручной подписью подтвердил, что он не является инвалидом 2 группы, и, что он соответствует критериям для принятия его на страхование по Программе №4.

То есть, в момент подписания заявления на включение в Программу добровольного страхования, ФИО46 А.А. скрыл информацию об имеющемся у него хроническом заболевании (инвалидности второй группы), которое впоследствии и стало причиной его смерти.

Согласно ст.3 п.3.1. Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 г. «События не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате: п.3.4.1.1 умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь Застрахованное лицо до вступления Договора в силу».

Из материалов дела следует, что Застрахованное лицо ФИО47 А.А. на момент вступления Договора страхования в силу 10.11.2016 г., а именно с 2003 г. имел заболевание, которое стало причиной его смерти, однако о заболевании своем умолчал, кроме того, умолчал о наличии у него инвалидности второй группы, наличие которой, согласно формы заявления на включение в программу добровольного страхования (л.д.198), подразумевает возможность страхования лишь по программе №3, в которой не предусмотрено страхового события в виде смерти в результате болезни.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерном отказе ответчиком АО «СК МетЛайф» в страховой выплате истцу ФИО1, обратившейся, как выгодоприобретатель по договору страхования №... от *** после смерти страхователя ФИО48 А.А., в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании страхового возмещения, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов связанных с оплатой услуг представителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО49 к АО «МетЛайф» о взыскании страховой выплаты и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 30.10.2017г.

Судья: А.А.Малеев