Постановление № 1-675/2019 1-675/2020 1-84/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-675/2019

№1-675/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 29 января 2020 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> года

при помощнике судьи Дорошковой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес>, увидел лежащую на переднем пассажирском сиденье дамскую сумку черного цвета, принадлежащую <ФИО>1, в которой находился кошелек с денежными средствами, в результате чего, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение данного имущества, во исполнение которого, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, лежащего в вышеуказанной сумке денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, учитывая позицию потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, которую она довела до суда, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО3 незаконно, помимо воли потерпевшей, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его стоимости, превышающей 5 000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положения ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, учитывая, что потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д 89), ФИО3 согласен на прекращение дела с назначением судебного штрафа, суд, выслушав участников процесса, считает возможным прекратить дело по данному основанию, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Последствия прекращения уголовного дела со взысканием судебного штрафа подсудимому разъяснены и поняты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.» в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа-в течение <данные изъяты> дней, т.е. до <дата> включительно.

Разъяснить ФИО3, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение <данные изъяты> дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион- оставить по принадлежности ФИО3, дамскую сумку, кошелек, полимерную бутылку, денежные средства в сумме 4500 рублей- оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова