Постановление № 1-401/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-401/2017

Дело № 1-401/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 18 октября 2017 года

Октябрьский районный суда города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием: государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

потерпевшей П.Ю.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Вороненко В.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре судебного заседания Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении на территории г.Белгород тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконном приобретении и хранении наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2017 года в 14-м часу, подсудимая, реализуя внезапно возникший умысел на совершение хищения имущества из квартиры <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, приискав в тамбурном помещении перед указанной квартирой ключ от входной двери, используя его, незаконно проникла в жилище П.Ю.. Откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее П.Ю. имущество на общую сумму 83049 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того она обвиняется в совершении 01 августа 2017 года в 10-м часу, в районе дома <адрес>, умышленном, незаконном, без цели сбыта, для личного потребления приобретении, наркотического средство альфа-пирролидиновалефенон (a-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,80 грамма, в значительном размере и его незаконном хранении при себе в целях его дальнейшего личного потребления до его изъятия сотрудниками полиции 01.08.2017 в 23 часа 55 минут, в помещении ИВС УМВД России по г.Белгород, расположенного по <адрес>

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, поскольку в нарушение ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по делу допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, а именно, органами предварительного следствия не установлено время совершения хищения имущества П.Ю.. Содержащиеся в обвинительном заключении противоречия исключают возможность постановления судом законного и обоснованного решения по делу.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Белгород Иринина возражала против возвращения уголовного дела прокурору, мотивируя это тем, что при предъявлении обвинения А.Г. и составлении обвинительного заключения не были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, по данному уголовному делу возможно восполнить обстоятельства не точно установленные следствием в ходе судебного следствия путем допроса потерпевшей и исследования письменных доказательств по делу.

Подсудимая, сообщив о совершении ей преступления в иную дату, нежели указано в обвинительных документах, и ее защитник, высказавший мнение о нарушении права ФИО1 на защиту, ввиду неопределенности даты совершения хищения имущества П.Ю., сообщили о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела содержащие постановление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и обвинительное заключение, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору г.Белгород в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, не восполняемых в ходе судебного следствия, что исключает постановление судом приговора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой ст. 73 УПК РФ.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения, предъявленное конкретному лицу, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения и обвинительного заключения, ей инкриминируется совершение преступлений 01 февраля 2017 года и 01 августа 2017 года, что противоречит изложенным в обвинительном заключении доказательствам: заявлению П.Ю. о проведении проверки по факту кражи из ее жилища, произошедшей в период времени с 16 часов 27.07.2017 по 15 часов 30 минут 01.08.2017; протоколу личного досмотра ФИО1 от 01.08.2017 при которой были обнаружены вещи принадлежащие П.Ю. Кроме того, ФИО1, не отрицая факт совершения хищения имущества потерпевшей, категорически отрицает дату вмененного ей преступления 01 февраля 2017 года.

Следовательно, органом предварительного следствия в нарушение п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ не установлена дата совершения хищения имущества П.Ю.

Доводы стороны обвинения о том, что время совершения преступления может быть уточнено и установлено при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ и нарушает принцип состязательности сторон.

По смыслу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом отсутствие в обвинительном заключении указаний о конкретных фактических обстоятельствах, в том числе времени совершения инкриминированного действия (хищения имущества П.Ю.), исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемой ФИО1 право знать, в чем она конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), а также осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с учетом установленных судом нарушений при составлении обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и препятствующих рассмотрения данного уголовного дела судом по существу, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело прокурору, меру пресечения обвиняемой ФИО1 суд, с учетом характера предъявленного ей обвинения, а именно последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, с учетом личности обвиняемой, допускающей немедицинское потребление наркотических средств, не имеющей постоянного источника дохода и места жительства, а также необходимости обеспечения судебного разбирательства в дальнейшем, полагает необходимым оставить прежней - в виде содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г.Белгород уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде содержания ее под стражей, оставить без изменения. Продлить срок содержания ФИО1 под стражей на два месяца, то есть по 30 декабря 2017 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а обвиняемой в тот же срок с момента вручения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . Л.С. Белозерских

.