Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018~М-1171/2018 М-1171/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1308/2018

Дело № 2-1308/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» (ООО «ССТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2013 года за период с 04 октября 2013 года по 26 мая 2015 года в размере 109 023,43 руб., указав в его обоснование следующее.

04 октября 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил заемщику денежные средства в размере 127 424 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Коммерческим банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

26 мая 2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессии) №.

После заключения указанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежи не производились.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 15 мая 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере 109 023,43 руб., а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 690,23 руб.

30 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы задолженности ФИО1 не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ООО «ССТ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат Кондратенко И.В. в судебном заседании участвовали, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен ФИО1 03 февраля 2015 года.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, ее представителя, исследовав доказательства по делу, суд решил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 октября 2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 127 424 руб., сроком 60 месяцев под 28,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. В случае несвоевременного погашения задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) выполнил условия договора, сумма 127 424 руб. перечислена на ее расчетный счет №.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором на потребительские цели № от 04 октября 2013 года (л.д.40), заявлением на перечисление денежных средств от 04 октября 2013 года (л.д.41 оборот).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО). Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.

Последний платеж был внесен ФИО1 03 февраля 2015 года (л.д. 31).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 мая 2015 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «ССТ» право требования по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в отношении должника ФИО1 (л.д.42, 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 30 июля 2018 года отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 15 мая 2018 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере 109 023,43 руб., а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 690,23 руб. (л.д.39).

Согласно выписке из приложения № 2 к договору уступки прав требования (цессии) № от 26 мая 2015 года задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года на дату перехода прав требования составила в размере 109 023,43 руб. (л.д.44).

Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат Кондратенко И.В. заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из выписки из приложения № 2 к договору уступки требования (цессии) № от 26 мая 2015 года, задолженность ответчика до заключения договора уступки требований составила 109 023,43 руб.

После заключения 26 мая 2015 года договора уступки требования (цессии) ООО «ССТ» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в приложении № 2 к договору уступки прав требований (цессии) от 26 мая 2015 года в размере 109 023,43 руб.

Судом установлено, что последняя операция по внесению наличных в счет погашения кредитного договора была произведена ФИО1 02 февраля 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области в мае 2018 года, судебный приказ вынесен 15 мая 2018 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ССТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: