Решение № 2-2070/2017 2-2070/2017~М-2094/2017 М-2094/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2070/2017Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2070/2017 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Денисовой С.А., при секретаре Банниковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что (дата) ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе смм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. П.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на (дата). за ответчиком образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 238 349,87 руб., просроченные проценты – 22 359,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 773,25 руб. В адрес ответчика (дата) было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 А.Г. в свою пользу сумму задолженности по банковской карте № в размере 269 482,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 238 349,87 руб., просроченные проценты – 22 359,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 773,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 894,82 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивает, согласен на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что (дата) ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе смм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. П.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на (дата). за ответчиком образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 238 349,87 руб., просроченные проценты – 22 359,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 773,25 руб. В адрес ответчика (дата) было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчика возражений по данному расчету не поступило. Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет. Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и возврат госпошлины в размере 5 894,82 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности по банковской карте № в размере 269 482,33 руб. (двести шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 33 копейки), из которых: просроченный основной долг – 238 349,87 руб., просроченные проценты – 22 359,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 773,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 894,82 руб. (пять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 82 копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 г. Судья Денисова С.А. Суд:Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Денисова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|