Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-489/2024;)~М-359/2024 2-489/2024 М-359/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2025

Мотивированное
решение №

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой А.В.,

при секретаре судебного заседания Черезовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Лысковский хлеб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Лысковский районный суд <адрес> к ООО «Лысковский хлеб», ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ООО «Лысковский хлеб» заключен кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № на сумму 4 900 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 15,95 % годовых.

Заявлением предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец утверждает, что банком совершено зачисление кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 4 513 381 рубль 77 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам – 280 329 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 157 650 рублей, неустойка по процентам – 19 874 рубля 04 копейки, неустойка по основному долгу – 55 527 рублей 78 копеек.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01.

В соответствии с п.3 Общих условий поручительства, а также п. 1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01 поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанным в заявлении.

В соответствии с п.3.1 Общих условий поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 322, 323, 334, 348, 363, 810, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Лысковский хлеб», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 513 381 рубль 77 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам – 280 329 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 157 650 рублей, неустойка по процентам – 19 874 рубля 04 копейки, неустойка по основному долгу – 55 527 рублей 78 копеек; взыскать ООО «Лысковский хлеб», ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 767 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лысковский хлеб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу п.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из записи в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что место нахождения (юридический адрес) ответчика ООО «Лысковский хлеб» – <адрес>, Лысковский муниципальный округ, <адрес>, помещение П-2, по этому адресу суд и извещал ответчика о судебном заседании. Все повестки и извещения, направленные судом ответчику, вернулись в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

Судом приняты меры к извещению ответчика ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, по месту жительства ответчика ФИО1, однако возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами и данными почтовых идентификаторов № и № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации ответчик ФИО1, в случае непроживания по месту регистрации, не был лишен возможности переадресации поступавшей в его адрес корреспонденции по месту фактического проживания и считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ООО «Лысковский хлеб» о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет суду в силу положений ст.167, гл.22 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Лысковский хлеб».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6).

Судом установлено, что 04 апреля 2023 года на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между истцом ПАО Сбербанк и ООО «Лысковский хлеб» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 4900000 рублей для текущих расходов (закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика), под 15,95 % годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Заявление ответчика ООО «Лысковский хлеб» о присоединении, поданное истцу в целях заключение кредитного договора, содержит общие условия кредитования, подписано заемщиком в электронном виде с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи (УНЭП) ООО «Лысковский хлеб».

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (договора). И признается равнозначным договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства с заемщиком отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Указанный договор заключен с использованием простой электронной подписи ФИО1

Пунктом 6 договора предусмотрено, что предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, с четом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

По кредитному договору предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых, начисляемая с даты заключения договора от изначально установленного лимита, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей) – от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 кредитного договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в п. 7 кредитного договора (п. 4 кредитного договора).

Пунктом 7 кредитного договора установлена обязанность заемщика погашать выбранные транши установленного лимита кредитования ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки на условиях договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету заемщика №**********499.

Однако ООО «Лысковский хлеб» в предусмотренные кредитным договором сроки не исполняло свои обязательства надлежащим образом. Факт нарушения ООО «Лысковский хлеб» своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов, выпиской по операциям на счете.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 513 381 рубль 77 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам – 280 329 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 157 650 рублей, неустойка по процентам - 19 874 рубля 04 копейки, неустойка по основному долгу – 55 527 рублей 78 копеек.

Суд принимает предоставленный истцом расчет за основу при вынесении решения, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение, у суда отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки судом первой инстанции возможно при заявлении о таком снижении со стороны заемщика в письменной либо устной форме (в протоколе судебного заседания) с предоставлением доказательств несоразмерности. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Однако, ответчиками о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленных неустоек также суду не представлено, не представлено доказательств, указывающих на материальное положение ответчиков.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что поскольку ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 513 381 рубль 77 копеек, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям лавы 6 ГПК РФ и не опровергнуто ответчиками.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая также положения ст. ст. 323, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «Лысковский хлеб», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 4 513 381 рубль 77 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам – 280 329 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 157 650 рублей, неустойка по процентам – 19 874 рубля 04 копейки, неустойка по основному долгу – 55 527 рублей 78 копеек, а на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 30 767 рублей, в долевом порядке по 15 383 рубля 50 копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ООО «Лысковский хлеб» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лысковский хлеб» (<данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>), солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 513 381 рубль 77 копеек, из которых просроченная задолженность по процентам – 280 329 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 157 650 рублей, неустойка по процентам – 19 874 рубля 04 копейки, неустойка по основному долгу – 55 527 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «Лысковский хлеб» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 30 767 рублей, в долевом порядке по 15 383 рубля 50 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Калинина