Постановление № 5-55/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-55/2018

№ 5-55/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово – Якименко С.Г.,

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО ЧОО «ФРБ» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, в отношении ООО Частная охранная организация «ФРБ» (далее ООО ЧОО «ФРБ»), ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «ФРБ» совершило невыполнение требований прокурора Заводского района г. Кемерово, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

16.12.2017 года ООО ЧОО «ФРБ» совершило умышленное невыполнение требования прокурора Заводского района г. Кемерово, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, содержащегося в требовании о предоставлении до 15.12.2017 года информации, документов, подтверждающих наличие задолженности по оплате труда и копии документов, необходимых для рассмотрения вопроса о наличии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО12 в ООО ЧОО «ФРБ».

Представитель ООО ЧОО «ФРБ» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что с инкриминируемым административным правонарушением не согласна, представила письменные возражения, согласно которым вина ООО ЧОО «ФРБ» в непредоставлении документов и информации, подтверждающих трудовую деятельность ФИО13 в ООО ЧОО «ФРБ» отсутствует, в связи с фактическим отсутствием таковых документов, а также в связи с тем, что ФИО14 никогда не являлась сотрудником ООО ЧОО «ФРБ» и материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащего подтверждения указанной информации. ФИО15 с заявлением о приеме на работу в ООО ЧОО «ФРБ» не обращалась, соответственно, основания для вынесения приказа о приеме ее на работу и заключения трудового договора с указанным лицом отсутствуют, а потому предоставить документы по службе кадров, расчетные документы о начислении и выплате указанному лицу заработной платы, а также какие-либо иные документы по требованию прокурора не представилось возможным. Данные факты подтверждаются книгой регистрации трудовых книжек в ООО ЧОО «ФРБ», а также расчетной ведомостью ООО ЧОО «ФРБ» за 2017 год. Факт выдачи ФИО16 личной карточки ООО ЧОО «ФРБ» обусловлен ошибочными действиями сотрудника отдела кадров ООО ЧОО «ФРБ», о которых стало известно директору после получения требования прокурора от 11.12.2017 года, и не подтверждает факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «ФРБ» и ФИО18 Данный сотрудник отдела кадров хотела, чтобы лица, в отношении которых было подписано заявление о приеме их на работу, сразу же были готовы к выполнению своих трудовых обязанностей, несмотря на то, что директор в отношении не всех соискателей принимает решение о приеме на работу. По данному факту сотрудник отдела кадров была привлечена к дисциплинарной ответственности. При этом из представленных прокурором документов невозможно установить период, в течение которого ФИО19 осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «ФРБ», какие трудовые обязанности исполняла и на каких условиях.

Помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Якименко С.Г. просила привлечь ООО ЧОО «ФРБ» к административной ответственности в виде административного штрафа. Полагала, что виновность юридического лица полностью подтверждается материалами дела. Так, деятельность ООО ЧОО «ФРБ» относится к лицензионной охранной деятельности. В связи с этим, в отдел лицензионно-разрешительной работы лично директором на каждого принятого сотрудника подается заявление о выдаче личной карточки охранника, что и было сделано в данном случае. В материалах дела имеется заявление, подписанное лично директором ООО ЧОО «ФРБ» ФИО20 о выдаче, в том числе, ФИО21 принятой на работу в ООО ЧОО «ФРБ» на должность охранника, личной карточки охранника, с приложением удостоверения частного охранника, экземпляра фотографии, выписки-приказа о приеме на работу. Оснований полагать, что в данном случае была допущена ошибка, не приходится, тем более что подобное нарушение в отношении данной организации на сегодняшний день носит не единичный характер. Факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «ФРБ» и ФИО22 также подтверждается объяснением самой ФИО23 в котором она сообщает, что является охранником ООО ЧОО «ФРБ», а также удостоверением частного охранника, выданным на имя ФИО24 с отметкой на нем ООО ЧОО «ФРБ». А потому полагает, что доводы представителя ООО ЧОО «ФРБ» о том, что ФИО25 сотрудником ООО ЧОО «ФРБ» никогда не являлась, являются необоснованными, полностью опровергаются материалами дела. При этом представленные представителем ООО ЧОО «ФРБ» расчетная ведомость и книга учета движения трудовых книжек также противоречат материалам дела, свидетельствуют о допущенных со стороны ООО ЧОО «ФРБ» нарушениях трудового законодательства, умышленном невыполнении требований прокурора по предоставлению запрашиваемой информации, документов.

Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ООО ЧОО «ФРБ» в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- копией обращения ФИО3 в адрес прокурора Заводского района г. Кемерово о нарушении ее прав по невыплате заработной платы и невнесению записи в трудовую книжку за период работы в ООО ЧОО «ФРБ» в должности охранника (л.д. 7);

- копией удостоверения частного охранника на имя ФИО26 выданного УМВД России по г. Кемерово 13.01.2014 года, с отметкой, в том числе, от 07.02.2017 года охранной организации – ООО ЧОО «ФРБ» и отметкой от 27.06.2017 года о сдаче личной карточки (л.д. 8);

- требованием прокурора о предоставлении информации, документов, явке от 11.12.2017 года, согласно которому в связи с проведением проверки соблюдения ООО ЧОО «ФРБ» трудового и иного законодательства данная организация обязана к 15:30 часам 15.12.2017 года предоставить в прокуратуру: документы, подтверждающие трудовую деятельность ФИО27. в ООО ЧОО «ФРБ», а также сведения о задолженности по выплате заработной платы и иным обязательным платежам; информацию об имеющейся задолженности по заработной плате, в том числе, по уволенным, а также задолженности по выплате пособий по беременности и родам, информацию о причинах невыплаты заработной платы, периоде задолженности (л.д. 6);

- ответом ООО ЧОО «ФРБ» от 15.12.2017 года, согласно которому ФИО28 с заявлением о приеме на работу в ООО ЧОО «ФРБ» не обращалась, соответственно, основания для вынесения приказа о приеме ее на работу и заключения трудового договора с указанным лицом отсутствуют, а потому предоставить документы по службе кадров, расчетные документы о начислении и выплате указанному лицу заработной платы, а также какие-либо иные документы не представляется возможным (л.д. 9);

- ответом Отдела лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) Управления Росгвардии по КО от 09.01.2018 года, согласно которому 07.02.2017 года в ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по КО поступило заявление руководителя ООО ЧОО «ФРБ» ФИО10. о выдаче личной карточки охранника сотрудникам, принятым на работу в ООО ЧОО «ФРБ», в том числе, частному охраннику ФИО29 Для выдачи личных карточек были предоставлены копии приказов о приеме на работу. Личные карточки были вписаны, о чем внесены записи в удостоверения частного охранника. 27.06.3017 года личная карточка ФИО30 и копия приказа об увольнении были сданы в ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по КО в связи с увольнением работника. Информация о приеме на работу, выдаче личной карточки и увольнении сотрудника ЧОО вносится в систему централизованного учета оружия (СЦУО) Информационно-справочного портала МВД России. Документы на бумажных носителях находятся в контрольно-наблюдательных делах на частные охранные организации, в которых, в том числе, содержатся сведения о сотрудниках ЧОО. В случае увольнения сотрудника документы изымаются и уничтожаются (л.д. 11);

- копией заявления от 07.02.2017 года, подписанного лично директором ООО ЧОО «ФРБ» (на тот момент) ФИО4, о выдаче личной карточки охранника сотрудникам, принятым на работу в ООО ЧОО «ФРБ», в том числе, частному охраннику ФИО31. Для выдачи личных карточек были предоставлены копии приказов о приеме на работу (л.д. 12-13);

- копией книги регистрации заявлений о выдаче личной карточки частного охранника ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по КО, согласно которой 07.02.2017 года в ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по КО от директора ООО ЧОО «ФРБ» ФИО11. поступило заявление о выдаче личной карточки частного охранника (л.д. 16);

- выборкой из системы централизованного учета оружия Информационно-справочного портала МВД России, в которой содержится информация о приеме с 06.02.2017 года ФИО32 на работу в ООО ЧОО «ФРБ» охранником, о выданной ей личной карточке, а также о ее увольнении 26.06.2017 года (л.д. 14);

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОО «ФРБ» (л.д. 17-19);

- постановлением от 17.01.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КРФобАП в отношении ООО ЧОО «ФРБ», копия которого 17.01.2018 года была получена представителем ООО ЧОО «ФРБ» ФИО7, действующей на основании доверенности (л.д. 1-5).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО ЧОО «ФРБ» в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 17.7 КРФобАП как невыполнение требований прокурора Заводского района г. Кемерово, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за умышленное невыполнение, в том числе требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как указано выше, истребуемая прокурором Заводского района г. Кемерово информация и копии документов, в том числе справка о задолженности по заработной плате (с указанием периода образовавшейся задолженности и суммы по месяцам) в отношении ФИО2, а также копии документов, подтверждающих трудовую деятельность в ООО ЧОО «ФРБ» (приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция, удостоверение охранника и т.п.), как к обозначенной в требовании дате (15.12.2017 года), так и до настоящего времени в прокуратуру района не представлены.

Таким образом, ООО ЧОО «ФРБ» законное требование прокурора Заводского района г. Кемерово в установленный срок не исполнило, фактически предоставленная информация не соответствует действительности.

При этом суд приходит к выводу, что ООО ЧОО «ФРБ» имело реальную возможность организовать подготовку сведений и документов и представить их к установленному прокурором сроку, однако должных мер к тому не приняло.

Довод представителя ООО ЧОО «ФРБ» ФИО1, также изложенный в ответе ООО ЧОО «ФРБ» на требование прокурора о предоставлении документов в подтверждение трудовой деятельности ООО ЧОО «ФРБ» и ФИО2, о том, что ФИО2 сотрудником ООО ЧОО «ФРБ» никогда не являлась, заявление о приеме на работу не писала, а потому оснований для вынесения приказа о приеме ее на работу, заключения с ней трудового договора, начисления и выплаты ей заработной платы, не было, суд признает необоснованным, противоречащим изложенным выше материалам дела, оснований не доверять которым, у суда нет. Имеющиеся в материалах дела документы достоверно подтверждают факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «ФРБ» и ФИО2 При этом представленные представителем ООО ЧОО «ФРБ» ФИО1 копия книги регистрации трудовых книжек в ООО ЧОО «ФРБ» и расчетная ведомость ООО ЧОО «ФРБ» за 2017 год не свидетельствуют лишь о том, что трудовые отношения с ФИО2 не были оформлены в соответствии с требованиями ТК РФ, и не могут служить доказательством отсутствия в действиях ООО ЧОО «ФРБ» инкриминируемого состава административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает совершение ООО ЧОО «ФРБ» административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ООО ЧОО «ФРБ» административное наказание в виде административного штрафа.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Частная охранная организация «ФРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области);

Наименование платежа: Штраф;

Код дохода бюджетной классификации: №

ОКТМО: №

БИК: №

ИНН: №

КПП: №

Р/счет: №

Л/счет: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ООО ЧОО «ФРБ», что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Масалитина