Постановление № 1-477/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-477/2017

Дело № 1-477/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

потерпевшего М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, незамужней, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ///, проживающей по адресу: ///, ул. /// не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут +++ Харченко находилась около дома, расположенного по адресу: ///, где увидела у ранее незнакомого ей М. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий М.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут +++, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, приступила к реализации задуманного.

С этой целью, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут +++, ФИО1, движимая стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, находясь около дома, расположенного по адресу: ///, зная о том, что находящиеся на тот момент на улице лица, в том числе и М., не осознают противоправный характер ее действий, сообщила последнему о том, что указанный телефон был ею оставлен. После чего взяла из рук последнего, то есть похитила путем обмана, принадлежащее М. имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», а всего похитила имущество М. на общую сумму 8000 рублей, причинив последнему, своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший М. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой. Указал, что причиненный ему преступлением вред ФИО1 загладила полностью, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель выразил несогласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, поскольку подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности за преступление против собственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Сю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

По вступлении постановления в законную силу:

- избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства по уголовному делу: товарный и кассовый чеки от +++, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле; коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», переданную под сохранную расписку М., оставить у последнего; сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по ///, вернуть по принадлежности М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Золотарев