СудАкт в соцсетях

Решение № 12-956/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-956/2017

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное

Копия дело 12-956/2017 г

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием правонарушителя ФИО6, ее представителей ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 25 минут около дома 17 по улице Актайская города Казани, управлял автомашиной марки « CHERY TIGGO» без государственного регистрационного знака (VIN № ) с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, была направлена инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждение, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

ФИО6 обратилась в Приволжский районный суд гор. Казани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что спиртное не употребляла, на месте прошла освидетельствование и прибор показал 0, актов и протоколов не представили, для тщательной проверки ее направили в мед.учреждение для проверки, от прохождения мед.освидетельствования она не отказывалась, но на нее составили документы об отказе, хотя она не отказывалась, просто не хотела подписывать протоколы. После случившегося она съездила в мед. учреждение и прошла мед. освидетельствование – результат то, что состояние опьянения не установлено. По делу допущено много процессуальных нарушений, которые являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

В суде ФИО6 и ее представители просили жалобу удовлетворить, заявили ходатайства: о приобщении доказательств – видеозаписи, взятой с камер комплекта Бустан напротив ФИО7 дом 8 от ДД.ММ.ГГГГ, о запросе видеоматериала о прохождении ФИО6 освидетельствования на алкотекторе из ГИБДД, о вызове и допросе свидетелей ФИО3 и ФИО4 – понятых и сотрудника ГИБДД, составившего все процессуальные документы по делу.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба и заявленные ходатайства подлежат отклонению, за исключением ходатайства о приобщении доказательств – видеозаписи, взятой с камер комплекта Бустан напротив ФИО7 дом 8 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению, поскольку подтверждает факт движения автомашины марки « CHERY TIGGO» без государственного регистрационного знака (VIN № ) ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 25 минут около дома 17 по улице Актайская города Казани до того, как к ней подъехали сотрудники ГИБДД.

Ходатайства о запросе видеоматериала о прохождении ФИО6 освидетельствования на алкотекторе из ГИБДД, о вызове и допросе свидетелей ФИО3 и ФИО4 – понятых и сотрудника ГИБДД, составившего все процессуальные документы по делу подлежит отклонению, поскольку объяснения понятых имеются в деле и рапорт сотрудника ГИБДД, оформившего административное дело – ФИО5 также имеется в деле, он было допрошен мировым судьей и дал объяснения всем ее доводам. Необходимости в повторном исследовании данных доказательств судьей не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 12. 26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 3), согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 25 минут около дома 17 по улице Актайская города Казани, управляла автомашиной марки « CHERY TIGGO» без государственного регистрационного знака (VIN № ) с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, была направлена инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждение, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась в присутствии 2 понятых.

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4), из которого следует, что ФИО6 отстранена от управления автомашиной «CHERY TIGGO» без государственного регистрационного знака (VIN № ), поскольку у нее имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза;(л.д.4)

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 5), из которого усматривается, что ФИО6 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписей и объяснений также отказалась.(л.д.5)

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина «CHERY TIGGO» без государственного регистрационного знака (VIN № ) была задержана и передана на штрафстоянку(л.д.6)

объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4(л.д.7-8), из которых следует, что в их присутствии водитель ФИО6 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписей и объяснений также отказалась. (листы дела 8-9);

рапортом ИДПС ГИБДД ФИО5, (л.д. 10) изложенное в котором полностью соответствует изложенному в описательной части решения. При рассмотрении дела мировым судьей он подтвердил изложенное в рапорте и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы к ним поступило сообщение о том, что экипажем ДПС остановлен автомобиль без государственных регистрационный номером за езду по тротуару, за рулем которого находилась ФИО6 с признаками алкогольного опьянения. Они выехали на место – дом 17 по ул. Актайская, где данный факт подтвердился, у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения, при этом она не отрицала употребление небольшого количества спиртного и вышла для того, чтобы перепарковать свой автомобиль. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО6 проверялось посредством прибора Алкотектор в пробном порядке, однако прибор показал наличие алкоголя без определения количества, ФИО6, отказалась подписывать какие-либо документы, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она отказывалась его пройти, как отказывалась и от подписей в протоколах и от дачи объяснений(л.д. 35)

Видеозаписью, представленной ГИБДД с видеорегистратора в патрульном автомобиле, согласно которой ФИО6 не отрицает употребление спиртного за небольшой промежуток времени до оформления материала, а также то, что она управляла транспортным средством. От прохождения мед. освидетельствования она отказалась в присутствии 2 понятых, несмотря на неоднократные разъяснения сотрудников ГИБДД о последствиях.

Видеозаписью, представленной заявителем и ее представителями, согласно которой зафиксирован факт движения автомобиля при указанный в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Доводы ФИО6 о том, что она не отказывалась от прохождения мед. освидетельствования опровергаются всеми представленными доказательствами. Доводам ее и ее представителей, аналогичным изложенным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Наказание назначено ФИО6 с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности, и судья не находит оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о приобщении доказательств – видеозаписи, взятой с камер комплекта Бустан напротив ФИО7 дом 8 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, приобщить видеозапись к материалам дела.

Ходатайство о запросе видеоматериала о прохождении ФИО6 освидетельствования на алкотекторе из ГИБДД, о вызове и допросе свидетелей ФИО3 и ФИО4 – понятых и сотрудника ГИБДД, составившего все процессуальные документы по делу оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова