Решение № 2-844/2024 2-844/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-844/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000432-89

Гр. дело № 2-844\2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО1 был заключен договор № № аренды земельного участка с КН №, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - предпринимательство. По условиям договора арендатор взяла на себя обязательства вносить арендную плату, однако не исполняет ее должным образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на 04.12.2020 в сумме 1188678 руб. 00 коп, из которых недоимка составляет 943163 руб. 73 коп. и пени в размере 245514 руб.27 коп. С 04.12.2020 ответчик является собственником земельного участка с КН №. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена 26.01.2023 претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировала, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате и пени.

В процессе рассмотрения дела администрация требования уточнила, просили взыскать с ответчика задолженность по недоимке в сумме 943163 руб. 73 коп и по пени в размере 391390 руб. 26 коп, а всего 1 334 553 руб.

Представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указали, что, ответчик обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, однако администрация длительное время участок в собственность не оформляла. Просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО “Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области” от 25 апреля 2018 года за № 1007 было определено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с КН №, площадью 5000 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - предпринимательство, расположенного <адрес>

По итогам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 был заключен договор № № аренды земельного участка, сроком 3 года.

Годовой размер арендной платы по договору был установлен по условиям аукциона в размере 2 224 938 руб. 75 коп.

В связи с заключенным между администрацией и ФИО1 договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, право собственности на вышеуказанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1

Из расчета арендной платы, представленной истцом к иску следует, что ФИО1 не произвела оплату арендных платежей за период с 10.10.2020 по 04.12.2020 ( дата регистрации права собственности на спорный земельный участок) не вносила арендные платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 963163, 73 руб.

На указанную сумму задолженности истцом ответчику были начислены пени по состоянию на 03.05.2024 в сумме 391390 руб. 26 коп.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как уже указано выше, договор аренды земельного участка с КН № был заключён по результатам торгов, с установленной по их результатам годовой арендной платой в размере 2 224 938 руб., которая подлежала оплате за второй и последующий годы ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 10 декабря отчетного года.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при выкупе арендатором земельного участка из состава публичных земель обязанность по внесению арендной платы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ прекращается в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

Право на земельный участок с КН № за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она обязана была оплатить арендные платежи по вышеуказанному земельному участку до указанной даты, размер которой составил 963163, 73 руб.

Данный размер задолженности ответчиком не оспаривался, однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из договора аренды, ответчик обязана была оплатить задолженность по арендным платежам до 10.10.2020 и до 10.12.2020, однако этого она не сделала, что для администрации было известно, как было известно и кто обязан был внести данные платежи

Таким образом, трехлетний срок для обращения истца в суд был установлен до 10.12.2020, однако с заявленными требованиями администрация обратилась в суд только 29 февраля 2024 года, т.е. с пропуском установленного трёхлетнего срока.

Доводы представителя истца в поданных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, что срок исковой давности начинает течь с момента направления ответчику претензии, а именно с 26.01.2023, суд обоснованными не находит, поскольку они противоречат изложенным выше нормам права.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: В.В. Сайбель