Решение № 12-48/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.ФИО1 29 мая 2017года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО3 от 14.04.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО3 от 14.04.2017г. ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указав, что он, совершая пересечение пешеходного перехода, замедлил скорость до 5-10км/ч, убедился в безопасности маневра, продолжил движение, после чего через 50м после этого был остановлен сотрудником ДПС. Пешеход, которого он якобы не пропустил, допрошен не был, видео фиксация правонарушения не предоставлена, свидетель, указанный в протоколе своих показаний не предоставил, в связи с чем он считает постановление неправомерным и незаконным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснение инспектора ДПС ФИО3, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона должностным лицом выполнены.

В силу ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 14.04.2017г. в 14 час. 40 мин., управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Белокалитвинскому району ФИО3 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены протоколом об административном правонарушении 61 АГ №985409, показаниями инспектора ФИО3

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что он не создал помехи пешеходу, находившемуся на пешеходном переходе, т.к. ширина проезжей части, на которой расположен пешеходный переход, позволяет совершить пересечение перехода не создавая помехи, и не влияет на движение пешехода в виду того, что траектория движения пешехода и автомобиля не пересекаются и не угрожают безопасности пешехода.

Из указанного объяснения следует, что ФИО2 пересек пешеходный переход в то время, когда на нем находился пешеход.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Таким образом действующие ПДД РФ не связывают действия водителя транспортного средства при приближении к пешеходному переходу с шириной проезжей части, наличии либо отсутствии опасности для пешехода.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, мотивированным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размер штрафа соответствует санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления инспектора ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО3 от 14.04.2017 г. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО3 от 14.04.2017г. в отношении ФИО2 по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.А. Корнев