Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018 ~ М-984/2018 М-984/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Дело № 2-1088/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 у (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что (дата обезличена) между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме (информация скрыта) на срок 60 месяцев под 20 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. ФИО1 взял на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему ежемесячными платежами, однако, взятые на себя обязательства не исполнил. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита. (дата обезличена) между ООО «Филберт» и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым последний передал ООО «Филберт» право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). В связи с чем, истец ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта), государственную пошлину в сумме (информация скрыта)

В судебное заседание истец ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ООО «Филберт» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления-анкеты от (дата обезличена) в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от (дата обезличена) (номер обезличен) был предоставлен кредит в сумме (информация скрыта) под 20% годовых со сроком возврата (дата обезличена).

Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредита ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность аннуитентными платежами в сумме (информация скрыта) ежемесячно 24 числа каждого месяца.

ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял.

(дата обезличена) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), в соответствии с которым Банк передает, а ООО «Филберт» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права (требования) согласно перечню, являющемуся приложением к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением (номер обезличен) к договору уступки прав требования от (дата обезличена) Банк уступает и продает, а ООО «Филберт» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в приложении к настоящему соглашению.

Как следует из перечня кредитных договоров, являющемуся приложением к дополнительному соглашению ООО «Филберт» было передано право (требование) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО1, в сумме (информация скрыта)

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ФИО1 числится задолженность в сумме (информация скрыта), из которых сумма основного долга (информация скрыта), просроченные проценты в сумме (информация скрыта)

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является правильным, соответствует положениям кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности – (информация скрыта)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта) С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» госпошлину в размере (информация скрыта)

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта)

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в размере (информация скрыта)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина