Решение № 2-2073/2017 2-2073/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2073/2017

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело № 2-2073/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о сохранении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде согласно Техническому плану здания от 08.06.2017 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, <данные изъяты>-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв. м, лит <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. ФИО1 в 2009-2016 гг. была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, которая осуществлена с учетом требований строительных и санитарных норм, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены смежные землепользователи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что на фундаменте ранее имевшегося на земельном участке жилого дома истец в период с 2010 по 2014 гг. возвел стены, мансарду, переустроил дом изнутри, установил раковину в санузле, подвел к дому газ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>, против сохранения жилого дома ФИО1 в реконструированном виде на существующем расстоянии от ее земельного участка не возражала.

Представитель ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал ранее направленный в суд отзыв (л.д. 107).

Представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд направлялся отзыв на исковое заявление (л.д. 95-96), в соответствии с которым истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на жилой дом, несоответствием дома требованиям п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома <данные изъяты>-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв. м, лит <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, л.д. 9), а также собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, л.д. 10).

Техническим паспортом государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 27.09.2016 г., инвентарный НОМЕР подтверждается, что жилой дом лит. <данные изъяты> самовольно реконструирован. Согласно Акту строительно-технического обследования жилого дома ООО «ПСФ «Стерх-Строй» (л.д. 62-83), в результате натурного обследования выявлен состав помещений: 1 этаж – помещение НОМЕР (кухня-гостиная) площадью <данные изъяты> кв. м, помещение НОМЕР (кладовка), площадью <данные изъяты> кв. м, помещение НОМЕР (тамбур) площадью <данные изъяты> кв. м; 2 этаж – помещение НОМЕР (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м, помещение НОМЕР (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м, помещение НОМЕР (санузел) площадью <данные изъяты> кв. м, помещение НОМЕР (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м; в помещении кухни установлена раковина, газовая плита, в санузле установлена раковина и унитаз, подключение к центральной канализации.

25.11.2016г. истцу Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и расположением планируемого к реконструкции жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы соседнего земельного участка (л.д. 61).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом строительно-технического обследования жилого дома по адресу: <адрес>, ООО «ПСФ «Стерх-Строй» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 62-83) подтверждается, что при реконструкции объекта капитального строительства, одноэтажного жилого дома с надстройкой мансардного этажа, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, объемно-планировочное решение, его инженерное обеспечение (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение) позволяет отнести его к жилым домам, пригодным для постоянного проживания круглогодично, при этом техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, объемно-планировочное решение исследуемого строения соответствуют строительным нормам и правилам, в том числе санитарным и пожарным; не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствуют угрозы жизни и здоровью граждан, предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, соответствуют норме.

Как следует из содержания указанного акта, обследование и оценка реконструированного жилого дома произведены с учетом проведенного к дому газоснабжения и установки в нем газового оборудования; основные работы по газификации дома выполнены специализированной организацией (л.д.70). Истцом представлены договоры строительного подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с ООО «ГазТехСтрой» на строительство газопровода к жилому дому истца, на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования домовладений от <адрес>., заключенному с АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Возможность проведения ООО «ПСФ «Стерх-Строй» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР, выданным саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Объединенные разработчики проектной документации»» (л.д. 80-83).

Факт соответствия самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 84).

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 88).

Указанные акт и заключения принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенной без разрешения самовольной реконструкции указанного жилого дома суд не усматривает. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, разрешенное использование принадлежащего истцу земельного участка – эксплуатация индивидуального жилого дома (л.д. 99-103).

Доводы Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о несоответствии реконструкции требованиям СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, суд отклоняет.

Указанный Свод правил, исходя из Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», носит рекомендательный характер.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521, обязательными для исполнения являются Разделы 1 (пункт 1.1), 4. 5 (за исключением пунктов 5.4. 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14, указанного СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Раздел N 7 и п. 7.1 в перечне правил обязательных для исполнения правил отсутствуют.

Более того, согласно п.7.1 СП 42.13330.2011. в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Примечанием 1 к указанному пункту предусмотрена возможность блокировки жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом соблюдения противопожарных требований.

Как видно из дела, несоблюдение установленного п.7.1 СП 42.13330.2011 расстояния (3 м.) имеет место относительного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>, собственником которого является третье лицо ФИО3 В судебном заседании ФИО3 не возражала против сохранения жилого дома истца в реконструированном виде при имеющемся расстоянии до границы ее земельного участка. Соответствие произведенной реконструкции требованиям противопожарных норм подтверждено заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 84).

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие смежного землепользователя ФИО3 на сохранение жилого дома истца в реконструированном виде, принимая во внимание соответствие реконструкции требованиям пожарной безопасности, возражения Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в части несоблюдения требований п.7.1 СП 42.13330.2011, основаниями для отказа в иске служить не могут.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание нахождение объекта самовольной реконструкции на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», допускающем строительство на нем данного объекта, представленные истцом доказательства соответствия произведенной реконструкции требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, отсутствие возражений смежных землепользователей против заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о возможности сохранения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде согласно Техническому плану здания от 08.06.2017 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Нарушений прав и законных интересов иных лиц в результате произведенной реконструкции судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде согласно техническому плану здания от 08.06.2017 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... Е.М. Пестерева