Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-263/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 17 июня 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: истца ФИО6, ее представителя ФИО7,

представителя ответчика, администрации МО Тюльганский район ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником имущества: задвижки чугунной ДУ 400, профтрубы диаметром 500, трубы стальной водогазопроводной, электросварной. Указанное имущество приобретено ею для установки и использования на земельном участке с кадастровым номером №, месторасположение участка: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, сроком на 25 лет, с разрешенным использованием для разведения рыбы. Согласно дополнительному соглашению от 02.04.2008 года, в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № Указанное имущество выбыло из ее законного владения в связи с расторжением договора аренды.

После расторжения договора аренды имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку она сообщала об этом в администрацию района в обращении от 01.07.2018 года. Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что указанное имущество в настоящее время используется в комплексе гидротехнического сооружения (плотины) пруда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Тот факт, что при аренде ею земельного участка, имущество использовалось ею в свободном порядке, по своему усмотрению, в рамках разрешенного использования земли, без соблюдения каких-то норм и правил, свидетельствует о том, что указанный администрацией района объект как ГТС, таковым не являлся и не является.

Считает отказ администрации в возврате ее имущества надуманным и незаконным.

Просит суд истребовать из незаконного владения администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области принадлежащее ей на праве собственности имущество - задвижку чугунную ДУ 400, профтрубу диаметром 500, трубу стальную водогазопроводную электросварную 1020 х 14 мм. В случае отсутствия реальной возможности возвращения имущества, просит взыскать с администрации МО Тюльганский район денежные средства в размере 150000 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования. Показала, что арендовали земельный участок с мужем у администрации района под разведение рыбы. Почистили родники, установили на одном пруду задвижку и трубу, на другом длинную трубу. Разводили рыбу. Позже договор аренды был расторгнут, она хотела забрать трубы и задвижку, но глава сельского совета ФИО1, сказал, что нужно получить согласие администрации района. Обращалась в администрацию, но ей забирать задвижку и трубы не разрешили, поэтому обратилась в суд. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца, ФИО7, действующий на основании устного ходатайства истца, иск поддержал. Показал, что администрация района не отдает принадлежащее им имущество, ссылаясь на то, что оно входит в Гидротехническое сооружение пруда, без установки альтернативного изъятие труб и задвижки не возможно. Однако, никакого ГТС там нет.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против иска, ссылаясь на то, что администрация не является ответчиком по делу, так как не удерживает имущество ФИО6

Администрации МО Ташлинский сельсовет, представителя для участия в суде не направила. В судебном заседании 11.06.2019 года, глава администрации МО Ташлинский сельсовет ФИО9 возражала против иска, показала, что данные трубы и задвижка необходимы с целью препятствования весеннего паводка.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что по договору аренды земельного участка № 441-аз от 26.09.2006 года администрация Тюльганского района Оренбургской области предоставила ФИО6 в аренду земельный участок из земель сельхозназначения, с кадастровым номером №, месторасположение участка: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием – разведение рыбы. Договор является актом приема-передачи арендуемого участка.

Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2007 года по 31.12.2031 года.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 23.04.2007 года.

02.04.2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 441-аз от 26.09.2006 года, в котором уточнен кадастровый номер земельного участка – №, а также условия договора аренды, касающиеся размера и условий внесения арендной платы и ответственности сторон.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 07.12.2016 года, иск администрации МО Тюльганский район удовлетворен, договор аренды земельного участка № 441-аз от 26.09.2006 года, заключенный администрацией МО Тюльганский район с ФИО6, расторгнут

Из ответа администрации Тюльганского района от 30.07.2018 года на обращение ФИО6 следует, что у администрации района имеются достаточные данные о том, что оборудование (задвижка чугунная ДУ 400, профтруба диаметром 500) в настоящее время использовано в комплексе гидротехнического сооружения (плотины) пруда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Демонтаж запрашиваемого ФИО6 оборудования без установки нового (альтернативного) невозможен без разрушения ГТС, а также угрозы потери водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации. За время действия договора аренды земельного участка № 441-аз от 26.09.2006 года в адрес администрации района от арендатора не поступали обращения по вопросу улучшения арендованного имущества, в связи с чем, правоотношения в этой части подлежат урегулированию в соответствии с обычаями делового оборота, с соблюдением прав и законных интересов заинтересованных лиц.

По информации Российского Регистра гидротехнических сооружений, на территории Оренбургской области в Регистр внесены два ГТС: плотина земляная на балке Чилижный дол «Орский Колхоз «Рыбак», ГТС головного пруда на реке Каргалка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на спорное имущество возникло у ФИО6 с момента его получения от продавца.

Согласно накладным: № 78 и 89, от 05.06.2007 года и 19.06.2007 года,ФИО6 купила в <данные изъяты>», задвижку чугунную ДУ 400, за 12000 рублей, профтрубу диаметром 500 (8 пог.м., 1000 рублей за 1 погонный метр) за 8000 рублей; трубу стальную водогазопроводную электросварную 102 х 14 мм., (11 пог.м., 4819 рублей за 1 погонный метр) за 53009 рублей.

Свидетель ФИО2 показал в суде, что по просьбе ФИО7 примерно в 2007 году, автокраном укладывал трубу, на земельном участке в с.Ташла,в районе сельхозтехники. Труба металлическая, на ней были приварены петли. Диаметр трубы примерно метр, длинна семь - восемь метров.

Свидетель ФИО3 показал, что по просьбе ФИО7, приваривал петли и пластины-крылья к металлической трубе. Труба лежала на берегу платины в с. Ташла в районе мастерских сельхозтехники. Металлическая труба диаметром примерно около метра, длинна примерно метров 10. Приварил две петли и вокруг трубы из металла листового (пятерки), приваривал защитные листы к трубе, как крылья. Это куски металла метра по полтора, в количестве четырех штук.

Свидетель ФИО4 показал, что <данные изъяты>. Помнит, что был договор аренды заключенный ФИО6 с администрацией района об аренде земельного участка. В Ташле был каскад прудов, который делал <данные изъяты>. На момент аренды ФИО6 пруд был распружен, зарос. ФИО6 запрудила пруды, малька запускала. Рыба там была разведена. Эти пруды не оформляли по решению суда, в собственность Ташлинского сельсовета, виду того, что земля была в аренде у З.О.ВБ.

Свидетель ФИО5 показал, что работал <данные изъяты>.Предприятие ликвидировали примерно в 2003году. В 2000году занимались созданием прудов в с.Ташла, разрешений никаких не оформляли. Знает, что ФИО6 арендовала третий и четвертый пруд. На момент аренды, все, что устанавливало <данные изъяты> : трубы-забрали обратно, задвижки пришли в негодность. В 2006году 3 и 4 прудов не было, они заросли.

Из акта обследования земельного участка от 14.06.2019 года следует, что представители администрации МО Тюльганский район, администрации МО Ташлинский сельсовет, обследовали спорный земельный участок, на котором расположен водный объект-пруд, который обладает признаками гидротехнического сооружения, наличие источников водоснабжения-родники, собственник водного объекта не установлен. Демонтаж трубы без разрешения плотины невозможен, при этом, возможность возникновения чрезвычайной ситуации не имеется.

Судом установлено, что ФИО6 арендовала у администрации Тюльганского района 02.04.2008 года земельный участок в с.Ташла,с кадастровым номером №,последующий присвоенный кадастровый №,с разрешенным использованием: для разведения рыбы. Для запруды двух прудов ею были приобретены и установлены две стальные трубы и чугунная задвижка, которые по настоящее время располагаются на данном земельном участке. Из сведений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к объектам ГТС не отнесены пруды, расположенные в с.Ташла. Разрешения на установку труб и задвижки у Арендодателя ФИО6 не спрашивала, поскольку само назначение- использование земельного участка для разведение рыбы, предполагало производство определенных работ и установки необходимого оборудования, для создания прудов. После расторжения договора аренды ФИО6 обращалась к Арендодателю за разрешением забрать трубы и задвижку, однако такого разрешения не получила, в связи с чем, обратилась в суд.

Таким образом, суд считает доказанным истцом право на спорное имущество - задвижку чугунную, профтрубу, трубу стальную водогазопроводную электросварную. ФИО6 данное имущество было приобретено в период действия договора аренды земельного участка с разрешенным использованием для разведения рыбы № 441-аз от 26.09.2006 года, заключенного с администрацией Тюльганского района.

Ответчиком доказательств того, что он является владельцем спорного имущества на основании договора с собственником или на иных законных основаниях, суду не представлено.

Доказательств невозможности передачи данных вещей истцу в натуре, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, не состоятельны, поскольку договор аренды земельного участка заключался истицей с администрацией Тюльганского района, кроме того, ФИО6 на свое письменное обращение об истребовании своего имущества, разрешения со стороны администрации района не получила. При таких обстоятельствах, истец верно определила ответчика по делу.

По квитанции от 22.04.2019 года ФИО6 понесла судебные расходы по оплате госпошлины 2390 рублей 27 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, относится к требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежала к оплате государственная пошлина в размере 300 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области передать ФИО6 следующее имущество: задвижку чугунную ДУ 400, профтрубу диаметром 500 длиной 8 метров, трубу стальную водогазопроводную электросварную 1020 х 14 мм., длиной 11метров.,расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, месторасположение участка: <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.

Судья Н.Н. Власова