Определение № 2-1581/2017 2-1581/2017~М-1924/2017 М-1924/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1581/2017

Дело № 2-1581/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Лбовой К.С.,

рассмотрев исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Пензенской области к ООО «Сура-Мебель Плюс» в интересах потребителя ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управления Роспотребнадзора по Пензенской области обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным иском к ответчику ООО «Сура-Мебель Плюс» и просил: 1) обязать ответчика удовлетворить требование потребителя расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества – гостиной «Рошель» общей стоимостью 35 120 руб. (комплектация: шкаф «Рошель» ШК-803 (трехстворчатый) в количестве 3 шт. общей стоимостью 22 110 руб., шкаф «Рошель» ШК-804 (угловой) в количестве 1 шт. стоимостью 4 380 рублей, центральная секция «Рошель» ТБ-800 в количестве 1 шт. стоимостью 8 430 рублей) и гостиной «Альберт 5» стоимостью 1 630 рублей (комплектация: ИЖ-526 МС «Альберт-5» МДФ шкаф открытый пристыковочный); 2) взыскать с ответчика в пользу потребителя за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств неустойку в размере 21 315 руб.; 3) взыскать с ответчика в пользу потребителя в компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; 4) взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст.13 Закона РФ штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной суммы в пользу потребителя при удовлетворении иска.

По вызову в суд к 12:00 часам 01 июня 2017 года представитель истца Управления Роспотребнадзора по Пензенской области и истец ФИО1 не явились, о явке были извещены.Между тем, в силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В настоящее судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Сура-Мебель Плюс» по доверенности ФИО2, которая не требовала рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца и представителя.

При таких обстоятельствах на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Пензенской области обратился в суд в интересах ФИО1 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Пензенской области к ООО «Сура-Мебель Плюс» в интересах потребителя ФИО1 о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ