Решение № 2-1981/2025 2-1981/2025~М-1568/2025 М-1568/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1981/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 г.

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике и Западному отделу судебных приставов <адрес> г. ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике и Западному отделу судебных приставов <адрес> г. ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запретов на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки ИНФИНИТИ Q70s (Идентификационный номер №) 2014 года выпуска черного цвета с Государственным регистрационным знаком <***> рус. Данный автомобиль ФИО5 купил у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, корпус 2, <адрес>. Договор Купли-продажи автомобиля был составлен по месту пребывания и прохождения службы истцом в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора купли-продажи и подписания передаточного акта, ФИО5 не переоформил на свое имя транспортное средство, так как находился в Чеченской республике и думал переоформить автомобиль по прибытию домой - в <адрес> по месту постоянной регистрации. Однако, Судебный пристав Западного отдела судебных приставов <адрес> г. ФИО2 Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложила на данный автомобиль запрет на совершение регистрационных действий в виду неизвестных истцу задолженностей перед третьими лицами у бывшего собственника автомобиля марки ИНФИНИТИ Q70s (Идентификационный номер №) 2014 года выпуска черного цвета с Государственным регистрационным знаком <***> рус. ФИО1 После этого, истец позвонил на номер ФИО1 для выяснения причин произошедшего, но телефон поднял его родной брат ФИО3 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался в <адрес> Республики. С аналогичным заявлением истец обращался на имя руководителя Западного отдела судебных приставов <адрес> г. ФИО2, однако ответ на данное заявление по сей день не получен. В связи с изложенным просит суд признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства марки ИНФИНИТИ Q70s, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, черного цвета с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике по согласованию поставить на регистрационный учет автомобиль марки ИНФИНИТИ Q70s, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, черного цвета, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ИНФИНИТИ Q70s, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, черного цвета, наложенный Западным отделом судебных приставов <адрес> г. ФИО2 в рамках исполнительного производства: 49787/23/78024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО5 извещенный надлежащим образом не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике и Западного отделу судебных приставов <адрес> г. ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ИНФИНИТИ Q70s, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, черного цвета. Указанное транспортное средство принадлежало ФИО4 на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (техническим паспортом) серии 0659 № и было передано ФИО5 В договоре также указано, что до его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно свидетельству о смерти серии I-МН № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, о чем составлена запись акта о смерти №.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Согласно представленным истцом карточкам АМТС, находящегося под ограничением на транспортное средство марки ИНФИНИТИ Q70s, идентификационный номер (VIN) - №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рус., наложен запрет на регистрационные действия, по исполнительному 49787/23/78024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1, 3. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом также представлены доказательства, подтверждающие факт владения и пользования транспортным средством марки ИНФИНИТИ Q70s, идентификационный номер (VIN) - №, 2014 года выпуска, а именно копии постановлений по делам об административных правонарушениях, из которых усматривается, что истец ФИО5 привлекался к административной ответственности при управлении данным автомобилем с назначением наказаний в виде административных штрафов.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия договора, исполнен сторонами, транспортное средство находится во владении и пользовании истца с момента его приобретения, суд приходит к выводу, что у ФИО5 возникло право собственности на автомобиль марки ИНФИНИТИ Q70s, идентификационный номер (VIN) - №, 2014 года выпуска.

Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах, кроме того, сделка купли-продажи сторонами не оспаривалась.

Запрет регистрационных действий автомобиля марки ИНФИНИТИ Q70s, идентификационный номер (VIN) - №, 2014 года выпуска судебным приставом установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ При этом ограничения касаются бывшего владельца, и не могут распространяться на имущество, ранее отчужденное добросовестному приобретателю.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиками, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание, что истец приобрёл транспортное средство до вынесения постановления судебным приставом, в связи с чем, не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий транспортного средства, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем имущества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5, поскольку суду представлено достаточно доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом, бесспорно свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорное имущество на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике и Западному отделу судебных приставов <адрес> г. ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запретов на регистрационные действия – удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства марки ИНФИНИТИ Q70s, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, черного цвета с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике по согласованию поставить на регистрационный учет автомобиль марки ИНФИНИТИ Q70s, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, черного цвета.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ИНФИНИТИ Q70s, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, черного цвета, наложенный Западным отделом судебных приставов <адрес> г. ФИО2 в рамках исполнительного производства: 49787/23/78024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО9

Копия верна

Судья С-ФИО9