Решение № 2-2196/2024 2-2196/2024~М-1791/2024 М-1791/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2196/2024

Дело № 2-2196/2024

27RS0005-01-2024-002504-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 13.01.2024г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Fit, г.р.з. .... Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим П транспортным средством USUZU FORWARD, г.р.з. ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС Honda Fit, г.р.з. ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 руб. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата была ему неудобна и исключала его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство USUZU FORWARD, г.р.з. ... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то есть к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг № ... от *** за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 100000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., судебные расходы в размере 5000руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, указал на то, что собственником ТС USUZU FORWARD, г.р.з. ... является П. На момент ДТП он (ответчик) являлся сотрудником ИП Ю, работал водителем-экспедитором. Указанный автомобиль является служебным, ФИО1 не является его владельцем и не имел возможности предоставить ТС для осмотра страховщиком. Кроме того, ФИО1 не был извещен о необходимости предоставления ТС для осмотра. Просил в удовлетворении иска отказать.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, в силу ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

Согласно п.3 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п.п.з п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом..

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

19.10.2023г. П (страхователь) обратилась в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО на срок действия с 20.10.2023г. по 19.10.2024г. Страхователь является собственником ТС USUZU FORWARD, г.р.з. .... ТС будет использоваться с 20.10.2023г. по 19.10.2024г. Страховой полис ХХХ ....

Согласно электронному страховому полису ХХХ ... от 19.10.2023г., страхователем ТС USUZU FORWARD, г.р.з. ... является его собственник П. Срок страхования с 00 час. 00 мин 20.10.2023г. по 24 час. 00 мин. 19.10.2024г. Лица, допущенные к управлению ТС: отсутствуют.

Согласно информации по убытку ..., 13.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, потерпевшим в котором является ИП Ф (ТС Honda Fit, г.р.з. ...), причинителем вреда П (собственник ТС USUZU FORWARD, г.р.з. ...). На момент ДТП ТС USUZU FORWARD, г.р.з. ... управлял ФИО1 Сумма страхового возмещения составляет 100000руб.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются извещением о ДТП от 13.01.2024г., в котором также указаны механические повреждения автомобилей, полученные при ДТП.

08.02.2024г. ООО «Зетта Страхование» в адрес ИП Ф произведено страховое возмещение в размере 100000руб.

07.05.2024г. истцом в адрес ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 100000руб., что подтверждается платежным поручением №....

Из экспертного заключения №... от 26.01.2024г. следует, что стоимость затрат на восстановление ТС Honda Fit, г.р.з. ... составляет 115000руб.

Механические повреждения автомобиля Honda Fit, г.р.з. ... указаны в акте осмотра ТС от 23.01.2024г.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2024г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Fit, г.р.з. .... Причинителем вреда является водитель ТС USUZU FORWARD, г.р.з. ... ФИО1

В связи с упрощенной схемой оформления ДТП, 23.08.2024г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении ТС на осмотр (в течение 5 дней со дня получения требования), на основании ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное требование ответчиком было проигнорировано, транспортное средство ТС USUZU FORWARD, г.р.з. ... для проведения осмотра предоставлено не было.

Указанное обстоятельство является основанием, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., для предъявления страховщиком регрессного требования.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически собственником ТС USUZU FORWARD, г.р.з. ... является П, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП Ю с *** по настоящее время, что подтверждается справкой от 30.10.2024г., путевым листом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд также пришел к выводу о том, что отсутствие осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не воспрепятствовало страховщику установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отнести данный случай к страховому, определить и выплатить потерпевшей стороне страховое возмещение.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса с ответчика ФИО1, отсутствуют.

Так как требования о взыскании денежных средств в порядке регресса оставлены без удовлетворения, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 20.11.2024года.

Судья: Тараник А.Ю.