Решение № 2-2942/2018 2-2942/2018~М-2642/2018 М-2642/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2942/2018

№2-2942/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Оленниковой Т.Ю., с участием прокурора Хаджаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение - 342 000руб., штраф – 171000руб., в счет компенсации морального вреда – 50000руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса -2 000руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на 27 км автодороги «Улан-Удэ - Кижинга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса г/н ... и а/м г/н .... В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Истец являлся пассажиром рейсового автобуса «...». Ответственность пассажироперевозчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ... от 17.04.2017г.

05.04.2018г. истец, действуя через своего представителя, обратился в Филиал ответчика в ... с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Закон об ОСГОП).

В срок, предусмотренный п. 5 ст. 14 Закона об ОСГОП, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

07.05.2018г. представитель истца направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

08.05.2018г. истец получил по почте требование ответчика (№... 25.04.2018г.) о предоставлении дополнительных документов.

В ответ на указанное требование представитель истца 24.05.2018г. дополнительно направил в адрес ответчика заверенную копию протокола об административном правонарушении ... от 26.01.2018г. в отношении водителя автобуса ... г/н ..., в котором однозначно указано, что в результате ДТП 29.08.2017г. был причинен вред здоровью истца.

В ответ на досудебную претензию представителя истца от 07.05.2018г. ответчик направил уведомление (№... от 29.05.2018г.) с содержанием, аналогичным уведомлению №... от 25.04.2018г.

Несмотря на дополнительно представленные представителем истца ДД.ММ.ГГГГ документы, свидетельствующие о получении телесных повреждений истцом именно в данном ДТП, ответчик повторно уклонился от выплаты страхового возмещения. В адрес представителя истца ответчик направил уведомление (№... от 21.06.2018г.)

02.07.2018г. представителем в адрес истца была направлена досудебная претензия требованием в 5-дневный срок (до 06.07.2018г. включительно) выплатить страховое возмещение в размере 342 000,00 руб.

По состоянию на дату подачи искового заявления выплата страхового возмещен не осуществлена, что и стало причиной обращения истца в суд.

Определением суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО "Надежда" и ФИО2.

Истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска, с учетом представленных письменных дополнений, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Представитель АО «Согаз» по доверенности ФИО4 возражал против требований истца поясняя, что ДТП произошло вне города, тогда как договор страхования от ДД.ММ.ГГГГг. предусматривает, что ответственность перевозчика застрахована по виду перевозок только в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров, только в установленных остановочных пунктах. Также указал, что потерпевшим документы, предусмотренные п.п. «г» и «д» Постановления Правительства РФ от 22.12.2012г. ... представлены не были.

Представители ООО «Байкал-Транс» и САО «Надежда», третьи лица ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора Хаджаевой Ю.А., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), предусматривает обязанность перевозчика страховать гражданскую ответственность за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу и устанавливает процедуру получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 67-ФЗ:

- перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически) (пункт 3 статьи 3);

- потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред (пункт 5 статьи 3);

- страхователем - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования (пункт 7 статьи 3);

- выгодоприобретателем - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы (пункт 8 статьи 3);

- под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10 статьи 3).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017г. в 10 ч. 10 мин. на 27 км. трассы ... ФИО5, управляя автомобилем модели с государственным регистрационным знаком ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию с впереди идущей автомашиной с государственным регистрационным знаком ... под управлением С, в результате чего при повороте произошло столкновение двух автомашин. Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса - потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Заиграевского суда РБ от 14.02.2018г., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела именно судом и только в этом случае обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Следовательно, доводы стороны ответчика ставшего под сомнение факт ДТП с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... и причинение истцу ФИО1 телесных повреждений в указанном ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. и наличие повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями водителя транспортного средства с государственным регистрационным знаком М ... ФИО5, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и возникновением телесных повреждений у ФИО1, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и обязательны для суда.

Далее из представленных материалов дела в судебном заседании установлено, что водитель ФИО5 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... на основании путевого листа ..., выданного ООО «Байкал-Транс» 29.08.2017г. для осуществления пассажирских перевозок и следования по маршруту ... «...».

Собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... является ФИО2, которая в свою очередь на основании договора от 19.09.2014г. передала его в аренду ООО «Байкал-Транс» для обеспечения управления водителем ФИО5

Ответственность перевозчика ООО «Байкал-Транс» была застрахована на основании договора ... от 17.04.2017г., на срок с 18.03.2017г. по 17.04.2018г., которым предусмотрено, что страховая сумма за причинение вреда здоровью составляет 2000000руб.

Согласно приложения ... к указанному договору внесены сведения о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком ....

05.04.2018г. истец, реализуя свое право, действуя через своего представителя, обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В срок, предусмотренный п. 5 ст. 14 Закона об ОСГОП, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

07.05.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

08.05.2018г. истцу вручено требование ответчика (№... 25.04.2018г.) о предоставлении дополнительных документов, предусмотренных пп. «г» и «д» п. 2 Правил оформления документов, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от 22.12.2012г.

24.05.2018г. дополнительно в адрес ответчика направлена копия протокола об административном правонарушении ... от 26.01.2018г. в отношении водителя автобуса г/н ..., в котором однозначно указано, что в результате ДТП 29.08.2017г. был причинен вред здоровью истца.

В ответ на досудебную претензию ответчик направил уведомление (№... от 29.05.2018г.) с содержанием, аналогичным уведомлению №... от 25.04.2018г.

Несмотря на дополнительно представленные ДД.ММ.ГГГГ документы, свидетельствующие о получении телесных повреждений истцом именно в данном ДТП, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направив уведомление (№... от 21.06.2018г.) содержанием, аналогичным предыдущим уведомлениям.

02.07.2018г. представителем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в 5-дневный срок (до 06.07.2018г. включительно) выплатить страховое возмещение в размере 342 000,00 руб.

Согласно п. 2 «Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров", утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от 22.12.2012г. (действовавших до 16.10.2018г.) предусмотрено, что документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении каждого потерпевшего и содержит следующую информацию: дата, время, место составления; вид транспорта, номер маршрута (рейса) и иные признаки, идентифицирующие транспортное средство (государственный регистрационный номер, заводской номер и др.); полное наименование перевозчика в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя; фамилия, имя, отчество потерпевшего (при возможности установления);место произошедшего события; описание произошедшего события и его обстоятельств; характер вреда, причиненного пассажиру (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу), с описанием видимых повреждений при возможности установить указанные повреждения визуально; информация о свидетелях (в случае их наличия) с указанием контактной информации; подпись, фамилия, инициалы должностного лица перевозчика, заверенные печатью перевозчика или лица, уполномоченного перевозчиком (пп. «г» п.2).

В случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта, представляется справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, или справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи, о проведенных обследованиях, диагнозе, месте и времени обращения за медицинской помощью, составленная с учетом информации, отраженной в карте вызова скорой медицинской помощи. (пп. «д» п.2).

Согласно заявления истца о выплате страхового возмещения, справка о дорожно-транспортном происшествии с приложением к ней, ФИО1 была предоставлена в страховую компанию 05.04.2018г., допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что АО «Согаз» необоснованно требовало от истца предоставления дополнительных документов со ссылкой на пп. «г» и «д» п. 2 Правил оформления документов, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от 22.12.2012г., учитывая, что справка о дорожно-транспортном происшествии и приложение к ней, форма которых была утверждена Приказом МВД России ... от 01.04.2011г., были предоставлены истцом 05.04.2018г.

Кроме того, представленная справка о ДТП и приложение к справке соответствуют критериям пп. «д» п.2 указанных выше правил.

Действительно, согласно п. 3.1. договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров ... от ДД.ММ.ГГГГ по виду транспорта и виду перевозок: Автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что страховой случай не наступил поскольку ДТП произошло на 27 км. трассы ... судом отклоняются, исходя из следующего.

Пунктом 5 договора от 17.04.2017г. предусмотрено, что в соответствии от вида перевозок был рассчитан страховой тариф и страховая премия.

ДТП и, соответственно, осуществляемая перевозка пассажиров, были зафиксированы в 27 км от ..., что в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, соответствует пригородному виду сообщения (перевозки в между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов являются пригородными).

Согласно п. 7 ст. 11 Закона об ОСГОП, при значительном изменении обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора обязательного страхования и существенно влияющих на оценку страхового риска, стороны вправе требовать изменения условий договора обязательного страхования.

Пунктом 9 статьи 11 Закона об ОСГОП предусмотрено, что страховщик вправе требовать доплаты страхователем страховой премии соразмерно увеличению страхового риска, а страхователь - возврата страховщиком части страховой премии соразмерно уменьшению страхового риска.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны, и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (ст. 959 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 11 Закона об ОСГОП, если страховой случай наступил и страхователь не уведомил страховщика об увеличении страхового риска по договору обязательного страхования до наступления страхового случая, страховщик вправе предъявить регрессное требование к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом уплаченной страхователем страховой премии.

Доказательств тому, что ООО «Байкал-Транс» уведомило АО «СОГАЗ» об увеличении страхового риска (обстоятельства, существенно влияющих на степень риска, указанных в заявлении на обязательное страхование и приложениях к нему), а именно, осуществлении перевозок в пригородном сообщении, суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше нормы права, осуществление ООО «Байкал-Транс» перевозок в пригородном сообщении (а не в городском) не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения истцу. Данное обстоятельство лишь дает основание ответчику для предъявления регрессного требования к перевозчику.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Истец заявляет требование о взыскании страхового возмещения в размере 342000руб., при этом представляет расчет, произведенный в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

Согласно представленным документам, в том числе заключения эксперта от 28.12.2017г., ФИО1 в ДТП, произошедшим 29.08.2017г. получены следующие повреждения: повреждение передней крестообразной связки ПКС; переднего рога наружного мениска 3 степени; наружной коллатеральной связки правого коленного сустава; закрытый перелом 7 седьмого ребра со смещением слева без повреждения лёгкого; Ушиб века и окологлазничной области справа. Продолжительность непрерывного лечения составила 49 дней амбулаторно.

Данные повреждения согласно «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), соответствуют:

- подпункту «в» пункта 21 («Перелом: 1 - 2 ребер костного отдела (в том числев сочетании с хрящом);

- подпункту «б, в» пункта 61 («Повреждения коленного сустава (отнадмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): разрывыкапсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного леченияпродолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывыкостных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости,эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1мениска, повреждение жировой подушки»);

- пункту 43 («Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, непредусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения»).

Согласно указанным Правилам, переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, переломы обеих костей, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда.

Представленный истцом расчет, приведенный в исковом заявлении судом проверен, признается правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Следовательно, с АО «Согаз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 342000руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ ... от 26.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыплата истцу страхового возмещения нарушает права последнего.

Положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, суд считает возможным с учетом длительности рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика за нарушение прав потребителя подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя — 171 000руб. (342000руб.х50%).

Оснований для снижения суммы штрафа по ходатайству стороны ответчика у суда не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штрафа, по мнению суда, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000руб, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 8630руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 342 000руб., штраф – 171 000руб., в счет компенсации морального вреда 1000руб., судебные расходы - 2 000руб., всего 516 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 8630руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 30.10.2018г.

Судья: Н.А.Матвеева