Решение № 2А-889/2020 2А-889/2020~М-872/2020 М-872/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-889/2020

ДЕЛО № 2а-889/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Смоленской области (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2017 год по страховым взносам в размере 22 770,97 руб., пени в размере 35,30 руб. – в ПФР, в размере 4 466,61 руб. – в ФОМС, мотивируя тем, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ утратил свой статус индивидуального предпринимателя по собственному желанию.

Просит взыскать указанную сумму с административного ответчика.

В иске содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, которое мотивировано большим объемом заявлений о вынесении судебных приказов.

От уплаты государственной пошлины административный истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 291 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку об этом ходатайствовали обе стороны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 19.06.2020 отказано в принятии заявления налогового органа в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности страховым взносам за 2017 год в связи с тем, что пропущен 6-тимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Заявление возвращено. Поскольку при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд ст. 48 НК РФ, требования о взыскании налогов, сборов не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, 16.07.2020 налоговый орган обратился с административным иском в суд.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Административный ответчик являлся страхователем, так как был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ ФИО1 обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, а в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (ст. 432 НК РФ).

В случае уплаты страховых взносов в более поздние сроки, плательщик согласно ст. 75 НК РФ должен выплатить пени.

Согласно ст. 430 НК РФ плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачиваются страховые взносы в ПФР и ФОМС в фиксированном размере, определяемом в соответствии с данной статьей.

В связи с тем, что должник страховые взносы не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Расчет задолженности и пени суду представлен.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Из материалов дела видно, что административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени от 26.01.2018 №.

Однако, требования были оставлены без исполнения, административный ответчик не произвел уплату задолженности.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что ходатайство налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодека Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Цена настоящего административного иска составляет 27 272,88 рублей.

Согласно абз. ч ч. 1 ст. 48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый орган ссылается на большой объем заявлений о вынесении судебного приказа (3785 заявлений за 2017 год, 3 838 заявлений за 2018 год, подготовкой занимается 2 человека), в связи с чем не смог вовремя подготовить настоящий административный иск.

Суд не считает данное обстоятельство уважительным.

Большой объем работы нельзя отнести к уважительной причине, поскольку это организационная проблема налогового органа, которая не может быть принята как обоснование уважительности пропуска срока для подачи в суд иска о взыскании задолженности с физического лица.

Поэтому указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу. Соответственно, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности за 2017 год по страховым взносам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лакеенкова