Решение № 2А-2047/2020 2А-2047/2020~М-2166/2020 М-2166/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-2047/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября2020 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующегоЧерниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2047/2020 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать решение Призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным, обосновав свои требования тем, чтопри прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2020 года, он решением Призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к прохождению срочной службы и ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в вооруженные силы РФ. Считает, решение призывной комиссии незаконным, так как при его медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на состояние здоровья, данные об имеющемся у него заболевании, что повлекло неверное применение к нему категории годности к военной службе и нарушение его прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений ходатайств, возражений в суд не поступило.

Представительадминистративного ответчика Призывной комиссиигородов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской областив суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Законом№53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п.7 ст.28, п.2 ст.29).

Согласно статье 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеровзапаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе;Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;В - ограниченно годен к военной службе;Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 (далее- Положение №565).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 в соответствии со ст.ст.13 «д», 42 «г» расписания болезней, по категории годности «Б-3» был признан годным к военной службе, и призван на военную службу.

Военно-врачебная экспертиза в силу п.4 Положения №565 предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14указанного Положения №565, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствованиифлюорограмм (рентгенограмм);общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается и не оспаривается административным истцом, что до освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией ФИО1 прошел вышеуказанные диагностические исследования и представил из в призывную комиссию.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, не согласившись с результатами медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии о призыве его на военную службу, заявил о направлении его для медицинского освидетельствования в призывную комиссию Тульской области.

Данное обстоятельство не оспаривается административным истцом ФИО1, пояснившим в суде, что не заявлял о направлении его для медицинского освидетельствования в призывную комиссию Тульской области.

Суд также учитывает, что, исходя из положений ч.2 ст.25, ч.6 ст.61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574).

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения №574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Административным истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2020 г. он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу и установления ему категории годности "Б-3", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Кроме того, административный истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал тот факт, что о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял.

О проведении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела ФИО1 не заявлял.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходитк выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 соответствует приведенным нормам закона и состоянию его здоровья, не противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 №565, а решение Призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской областиосновано на законе, и следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.ч.1,3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определение Новомосковского городского суда Тульской области от 21 октября 2020 г. по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты о приостановлении действия по призыву на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области от 07.10.2020 до разрешения административного дела по существу.

Поскольку в силу требований ст.28 Закона №53-ФЗ исполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда в силу прямого указания закона, дело рассмотрено по существу, меры предварительной защиты, принятые определением суда, подлежат отмене,в связи с отсутствием необходимости в сохранении данных мер.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным.

Отменить применение мер предварительной защиты, принятые определениемНовомосковского городского суда Тульской области от 21 октября 2020 г. о приостановлении действия по призыву на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области от 07.10.2020.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2020 г.

Председательствующий