Постановление № 5-445/2016 5-6/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 5-445/2016

Дело № 5-6/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2017 года город Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Плотникова Л.В.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы административного дела по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ***

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было выявлено, что по адресу: (адрес), ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем (далее - ИП), привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданку (адрес) ФИО1, (дата) г.р., в качестве повара при отсутствии у нее патента, чем нарушил требования, предусмотренные ч.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

По результатам проверки инспектором ОИК УВН ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от (дата) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ИП ФИО2, допрошенный с участием переводчика ФИО6 оглы, оспаривал свою вину, настаивая на том, что фактически не допускал ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей, поскольку не заключал с ней письменный трудовой договор, она лишь проходила стажировку, в ходе которой ей разъяснялись трудовые обязанности повара, объем работ, график работы, к приготовлению пищи она не допускалась, фартук одела, чтобы не испачкаться. Суду пояснил, что фактически при допросе ФИО8 в миграционной службе не присутствовал, ему было предложено расписаться за переводчика, чтобы отпустить девушку, что он и сделал; переводчиком быть он не мог, поскольку узбекским языком не владеет, просил снизить размер штрафа с учетом нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетнего брата.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области по доверенности ФИО3 в судебном заседание настаивал на привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, полагая, что он пытается ввести суд в заблуждение, поскольку понятия стажировки в трудовом законодательстве не существует, работа в период испытательного срока свидетельствует о фактическом допуске к выполнению трудовых функций. Суду пояснил, что ФИО8 свою вину признала, постановление не оспорила, штраф уплатила.

Выслушав объяснения ФИО2, представителя ГУ МВД России по Челябинской области, показания свидетеля ФИО9 оглы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно части 4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального Закона N 115-ФЗ патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела и достоверно установлено, с (дата) ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, при этом (дата) незаконно привлек к трудовой деятельности в кафе ***», расположенном по адресу: (адрес), в качестве повара гражданку (адрес) ФИО1, (дата) г.р., при отсутствии патента.

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от (дата), копией паспорта ФИО2, объяснениями ФИО2 от (дата), выпиской из ЕГРИП от (дата), свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от (дата), о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от (дата), о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от (дата), протоколом об административном правонарушении № от (дата) в отношении гражданина (адрес) ФИО8 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, миграционной картой ФИО8, объяснениями ФИО8, сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ от (дата), справкой СПО «Мигрант-1» гражданина Республики Узбекистан ФИО8, копиями фотографий ФИО8 на рабочем месте, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата).

Доводы ИП ФИО2 о том, что ФИО8 проходила стажировку без выполнения каких – либо действий по приготовлению пищи, опровергаются его показаниями в судебном заседании (дата), когда он пояснил, что она с утра пришла и до обеда поработала, объяснениями ФИО8, от (дата), о том, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве повара по вышеуказанному адресу, на работу ее принял ИП ФИО2 с испытательным сроком, ее трудовой день с 8-00 до 20-00 часов, с нарушениями миграционного законодательства, запрещающего ей осуществлять трудовую деятельность без патента, она согласилась и вину признала. Правильность напечатанных объяснений, прочитанных и переведенных ей на родной язык засвидетельствовал сам ФИО2, выступавший в качестве переводчика, фотографиями, сделанными на ее рабочем месте.

Протокол по делу об административном правонарушении от (дата) и постановление ответственности от (дата) о привлечении ее к административной по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента ФИО8 не обжаловала, штраф уплатила.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено понятие «стажировка», тогда как возникновение трудовых отношений возможно либо путем заключения письменного трудового договора (ст. 56), либо если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67).

Согласно ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Таким образом, установление ФИО8 испытательного срока в целях проверки ее соответствия поручаемой работе свидетельствует о наличии между ней и ИП ФИО2 трудовых правоотношений, независимо от факта заключения письменного трудового договора.

К показаниям свидетеля ФИО9 оглы, допрошенного в судебном заседании и отрицавшего выполнение ФИО8 трудовых обязанностей повара (дата) в кафе ***», судья относится критически в силу того, что он находится в зависимости от ФИО2, поскольку работает у него поваром, а также является родственником – двоюродным братом, в связи с чем заинтересован в исходе дела в пользу ИП ФИО2.

Доводы ИП ФИО2 о том, что он не владеет узбекским языков и не мог быть переводчиком при даче ФИО8 объяснений в миграционной службе (дата), судья находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании (дата) он сам подтверждал правдивость перевода ее объяснений.

Кроме того, при ее нахождении как на кухне кафе ***», так и в миграционной службе он общался с ФИО8, следовательно, языкового барьера между ними не было.

Таким образом, допуская к осуществлению трудовой деятельности в арендованном им нежилом помещении иностранного гражданина, не имеющего патента, в силу положений п.4 ст. 13.3 Федерального Закона N 115-ФЗ ИП ФИО2 обязан был проверить наличие патента у ФИО8, однако указанных требований не выполнил.

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям норм КоАП РФ и сомнений у судьи не вызывают, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного административного дела.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названые положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания с учетом требований ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей *** которые находятся на его иждивении.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ, впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере - 200 000 рублей.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование и номер счета получателя платежа ИНН <***> КПП 745301001 ОКТМО 75701000 р/с <***> УФК по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области) БИК 047501001 административный штраф КБК 18811640000016025140.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: Л.В.Плотникова