Решение № 2-408/2020 2-408/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-408/2020

Дело № 2-408/2020

29RS0001-01-2020-000620-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7950 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что 7 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего, водителю транспортного средства «<данные изъяты>» были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО3, на момент происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования №. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило пострадавшей стороне (ФИО1.)475000 руб. 00 коп. Учитывая, что ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то страховая компания считает, что она приобрела право требования к ответчику страхового возмещения в порядке регресса.

На судебное заседание представитель истца СПАО «СК Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП – 23ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области, в расписке указал, что претензий не имеет.

Третьи лицаФИО1., ФИО2. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО1. просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенного гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закона) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 19 км автодороги <данные изъяты> на территории Вельского района Архангельской области, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, указывающего участникам дорожного движения на необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скоростной режим, соответствующий дорожным условиями не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, мер к снижению скорости не предпринял, в связи с чем при прохождении правого поворота не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые по своему характеру являлись опасными для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшиеего смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и ответчика по делу ФИО3

Согласно карточкам учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО3; в настоящее время прекращена регистрация транспортного средства ввиду продажи автомобиля иному лицу

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ № в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, указаныФИО3 и ФИО2.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 в договор обязательного страхования гражданской ответственности был включен как водитель, допущенный к управлению этим автомобилем.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, участвовавшие в нем автомобили, получили механические повреждения, количество и характер повреждений ответчиком не оспаривается и доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также ответчиком не оспаривается обстоятельства ДТП и вина в его совершении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату по договору №пострадавшей стороне ФИО1. в счет страховой выплаты 475000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО3 претензию о добровольной выплате денежных средств в сумме 475000 рублей 00 копеек, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст.1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными суду доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие суду возложить на ФИО3 в порядке регресса ответственность по возмещению вреда в заявленном истцом размере, поскольку материалами дела подтверждается, что прямой действительный ущерб истцу причинен вследствие преступных действий ответчика, установленных приговором суда, в момент причинения вреда ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, размер ущерба истцом доказан, при этом, обстоятельств, исключающих ответственность ФИО3, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 7950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В.Глинская