Определение № 9-27/2017 9-27/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 9-27/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 апреля 2017 года г. Тейково

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Алешина О.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика 122463,00 рублей – сумму страхового возмещения, штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и ОАО ВТБ Лизинг был заключен договор страхования транспортного средства Фольксваген Джетта, гос.рег.знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, в подтверждение чему был выдан полис. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма указанного автомобиля была определена в размере 918190,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. ФИО3 обратилась в независимую оценочную организацию ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта, о чем в адрес ответчика было направлено извещение. Согласно отчету стоимость устранения дефектов АМТС составляет 267705,00 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 29246,08 рублей. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, в результате рассмотрения которого ей было выплачено страховое возмещение в размере 174488,00 рублей. Таким образом, невыплаченной яваляется сумма в размере 122463,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярос» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому второму переходят все права и обязанности по страховому случаю.

Судья, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Обращаясь с вышеуказанным иском в Тейковский районный суд <адрес>, ФИО1 ссылается на Закон «О защите прав потребителей», предусматривающий альтернативную подсудность.

Однако, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор цессии (уступки права) с ООО «Ярос» в лице директора ФИО3, по которому последняя уступила право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Таким образом, ФИО1 не является страхователем по договору страхования, заключенному с ответчиком, соответственно возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец потребителем не является.

При таких обстоятельствах при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем, подсудность спора не может определяться местом жительства ФИО1

Согласно исковому заявлению, местом нахождения ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» является <адрес>.

На основании указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что исковое заявлением ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения подлежит рассмотрению в соответствующем районном суде <адрес>.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в соответствующий районный суд г. Москвы с соблюдением правил территориальной подсудности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Судья: О.А.Алешина